Меню Рубрики

Рекомендации по лечению внебольничной пневмонии 2016

Национальные рекомендации по лечению пневмонии являются результатом согласованного мнения экспертов, проводивших тщательный анализ исследований отечественных и зарубежных специалистов в области лечения и профилактики инфекционных заболеваний. Врачи-пульмонологи клиники терапии Юсуповской больницы специализируются на диагностике и лечении заболеваний дыхательных путей.

Внебольничная пневмония: рекомендации (2016г.)

Внебольничная пневмония является довольно распространенным инфекционным заболеванием, которое занимает одно из ведущих мест в рейтинге смертности от инфекционных болезней, Клинические рекомендации по внебольничной пневмонии (2016 г.), накопленные к настоящему моменту, позволяют улучшить диагностику и качество лечения пациентов в амбулаторных и стационарных условиях.

Разработанные рекомендации по лечению пневмонии представляют интерес, прежде всего, для врачей-терапевтов, пульмонологов стационаров и поликлиник, реаниматологов, клинических фармакологов, преподавателей медицинских ВУЗов и других специалистов. Клинические рекомендации по внебольничной пневмонии касаются вопросов диагностики и антибиотикотерапии заболевания у пациентов взрослого возраста.

Данных рекомендаций в своей практике придерживаются и врачи-пульмонологи клиники терапии Юсуповской больницы, специализирующейся на диагностике и лечении заболеваний дыхательных путей.

Особенности внебольничной пневмонии

Внебольничная (внегоспитальная) пневмония представляет собой острое инфекционное заболевание, возникающее во внебольничных условиях и характеризующееся симптомами инфекционных патологий нижних дыхательных путей. Для внебольничной пневмонии характерен высокий риск осложнений и рецидивов.

Основная роль в заражении дыхательных путей при внебольничной пневмонии принадлежит бактериальным агентам. Чаще всего развитие заболевания обусловлено микоплазмами, хламидиями и клебсиеллой.

Симптомы внебольничной пневмонии

Внебольничная пневмония проявляется следующими основными симптомами:

  • кашлевыми позывами и расслаблением дыхательных путей;
  • повышением температуры тела;
  • выделением мокроты различной интенсивности;
  • болезненными ощущениями в области грудины;
  • общей слабостью;
  • повышением потоотделения, преимущественно в ночные часы.

Внебольничная полисегментарная пневмония отличается более острым течением, чем очаговая, а также более продолжительным инкубационным периодом. Данная форма заболевания требует незамедлительного лечения, так как провоцирует развитие недостаточности дыхательного типа.

Лечение внебольничной пневмонии: рекомендации специалистов

Лечение пневмонии легкой степени тяжести может проводится в домашних условиях, с обязательным соблюдением постельного режима. Больному назначается антибактериальная терапия (от 7 до 10 дней), прием витаминизированных комплексов и обильное питье.

Внебольничная пневмония средней и тяжелой степени тяжести требует незамедлительной госпитализации. Проводится терапия сосудистыми препаратами, ингаляции с увлажненным кислородом, применяется искусственная вентиляция легких. Эмпирическую терапию назначают не позднее восьми часов после того, как пациент поступил в отделение.

Длительность терапии зависит от состояния пациента. Неосложненная форма пневмонии лечится посредством антибактериальной терапии до момента нормализации показателей температуры тела. Длительность терапии осложненной пневмонии зависит от степени тяжести болезни и наличия осложнений.

Схема лечения воспаления легких в клинике терапии Юсуповской больницы состоит из нескольких этапов. В первую очередь с помощью антибиотиков устраняется возбудитель, как первопричина заболевания. Затем специалисты снимают симптомы интоксикации, назначают прием отхаркивающих препаратов, бронхолитиков, витаминных комплексов, лечебную физкультуру и физиотерапевтические процедуры.

При возникновении сердечной недостаточности назначается прием сердечных гликозидов, при сосудистой – аналептиков.

Физиотерапия позволяет добиться уменьшения воспалительного процесса, восстановить нарушенные перфузионно-вентиляционные взаимоотношения в легких. Кроме того, она помогает ускорить рассасывание воспалительных инфильтратов, уменьшить бронхиальную обструкцию, активировать альвеолярно-капиллярный транспорт и повысить уровень неспецифической резистенции организма.

Специалисты клиники терапии: врачи-терапевты, пульмонологи, рентгенологи, кардиологи, прилагают максимум усилий в лечении пневмонии и других заболеваний органов дыхательной системы человека, и, опираясь на свой богатый врачебный опыт, подбирают оптимальную тактику терапии. В своей практической деятельности они используют инновационные методики и клинические рекомендации по лечению внебольничной пневмонии. Диагностика заболеваний в Юсуповской больнице проводится на современном оборудовании ведущих мировых производителей медицинской техники, благодаря чему пациентам гарантируется высокое качество и точность результатов исследований.

Записаться на прием к специалисту, провести диагностическое исследование, можно по телефону Юсуповской больницы круглосуточно.

Внебольничная пневмония

Дыхательная система выполняет одну из важнейших функций в нашем организме. Она обеспечивает клеткам, органам и тканям бесперебойное дыхание и удаление из них вредного углекислого газа. Воспалительные заболевания легких сильно снижает функцию дыхания, а такая патология, как внебольничная пневмония может привести к глубокой дыхательной недостаточности, кислородному голоданию мозга и тяжелым осложнениям.

Внебольничным называют воспаление легких, которое поразило человека вне лечебного учреждения или в течение 48 часов после попадания в больницу.

Характерные симптомы

Воспаление легочных структур начинается остро. Существует несколько критериев, которые должны насторожить окружение больного человека и способствовать его приходу к врачу:

Кашель

  • состояние лихорадки;
  • кашель;
  • одышка;
  • боль в груди.

Данный комплекс симптомов должен стать сигналом для обращения в поликлинику к врачу.
Лихорадка проявляется ознобом, головной болью, ростом температуры до высоких цифр. Возможна тошнота, рвота после приема пищи, головокружение. В тяжелых случаях судорожная готовность, состояние спутанного сознания.

Кашель, в начале сухой, мучительный. Через несколько дней начинает отходить мокрота. Она бывает различной консистенции: от слизистой до гнойной с прожилками крови. Одышка при патологиях дыхания экспираторного (на выдохе) типа. Болевые ощущения бывают разной интенсивности.

Очень редко, в пожилом возрасте лихорадки может не быть. Такое случается после 60 лет, в 25% всех пневмоний. Болезнь проявляет себя другими симптомами. На первый план выходят хронические заболевания. Возникают слабость, сильная утомляемость. Возможны боли в животе, тошнота. Пожилые люди нередко ведут затворнический и малоподвижный образ жизни, что способствует развитию застойных явлений в легких и клинически нетипичных форм пневмонии.

Основные причины

Здоровый организм защищен от большинства патогенных микробов и для него пневмония не опасна. Но когда возникают неблагоприятные условия, риск заболевания увеличивается. Самые распространенные факторы, которые могут привести к пневмонии, это:

  • курение табака;
  • вирусные заболевания верхних дыхательных путей;
  • хронические патологии сердца, ЖКТ, почек и печени;
  • контакты с дикими животными, птицами, грызунами;
  • частые смены места жительства (путешествия в другие страны);
  • систематическое или разовое сильное переохлаждение;
  • младший и пожилой возраст (в отличие от взрослых, дети и старики болеют чаще).

Патологии сердца

Предрасполагающие факторы часто становятся пусковым механизмом болезни, но возникает внебольничная пневмония только если возбудитель проник в легкие.

Классификация видов возбудителей в процентном соотношении

Возбудитель % Характеристика
Пневмококк 30–40 Основной возбудитель пневмонии.
Микоплазма 15–20 Вызывает атипичное воспаление в легочной ткани.
Гемофильная палочка 3–10 Пневмония, вызванная этой бактерией наиболее склонна к гнойным осложнениям.
Стафилококк 2–5 Живет на слизистых оболочках большинства людей, поражает ослабленные организмы.
Вирусы гриппа 7 Вызывают специфические вирусные воспаления легких.
Хламидии 2–8 В основном вызывает заболевания половых органов у человека, но кроме того переносится грызунами и птицами, поэтому иногда может стать причиной пневмонии.
Легионелла 2–10 Является возбудителем «болезни легионеров» и понтиакской лихорадки, иногда становится причиной пневмонии. Может спокойно жить и размножаться во многих средах.
Другая флора 2–10 Клебсиелла, синегнойная и кишечная палочки, протей, другие микроорганизмы.

В основном инфекция проникает в организм тремя путями:

  • Трансбронхиальным, через дыхательную систему, с током воздуха извне.
  • Контактным, то есть непосредственное соприкосновение зараженного субстрата с тканью легких.
  • Гематогенным, из первичного очага с током крови по сосудам.

Диагностика

При поступлении больного с подозрением на пневмонию, врач начинает диагностику с опроса жалоб и первичного осмотра с физикальными методами обследования:

Пальпация

  • пальпацией;
  • выстукиванием;
  • выслушиванием.

При выстукивании звук укорачивается над пораженной частью легкого, чем больше притупление, тем выше риск обнаружения осложнений. Выслушивание показывает локализованное бронхиальное дыхание, хрипы разных калибров, возможно крепитацию. Пальпация грудной клетки выявляет усиленную бронхофонию и голосовое дрожание.

Далее врач назначает:

  • рентгенографию грудной клетки;
  • общий анализ крови.

В стационаре выполняются биохимический анализ крови, исследование мокроты на наличие микрофлоры. Общий анализ крови показывает признаки воспаления:

  • лейкоцитоз, со сдвигом формулы влево;
  • увеличенная СОЭ;
  • иногда токсическая зернистость эритроцитов и анэозинофилия.

Рентген

На рентгенограмме признаком пневмонии является инфильтративное затемнение легочной ткани, которое может быть разных размеров, от очагового до тотального (право/левостороннего) и двустороннего. При необычной картине на рентгенограмме (непонятные изменения или в легких «ничего нет») назначают компьютерную томографию для более полной визуализации очагов поражения.

Клинические рекомендации по диагностике негоспитальной пневмонии указывают на несколько клинических и лабораторных признаков для выявления тяжелой пневмонии, при которой больному показана госпитализация не в профильный (терапевтический, пульмонологический) стационар, а в отделение реанимации и интенсивной терапии.

Признаки тяжелой пневмонии

Клинические Лабораторные
Острая дыхательная недостаточность (Частота дыхания более 30 в минуту). Снижение в анализе крови лейкоцитов ниже 4.
Давление менее 90/60 (при отсутствии кровопотери). Поражение нескольких долей легких на рентгенограмме.
Снижение насыщения кислородом ниже 90%. Гемоглобин ниже 100 г/л.
Парциальное давление в артериальной крови ниже 60 мм. рт. ст.
Спутанное состояние сознания, не связанное с другими заболеваниями.
Симптомы острой почечной недостаточности.

Любой из этих признаков является значимым сигналом для принятия решения врачом о госпитализации пациента в экстренное отделение и начале всеобъемлющей терапии для восстановления организма.

Лечебные процедуры

Общие принципы стационарного лечения внебольничной пневмонии основаны на нескольких важных пунктах:

  • условия возникновения пневмонии;
  • возраст пациента;
  • наличие сопутствующих патологий;
  • тяжесть болезни.

Антибиотики

Врач выбирает антибиотики широкого спектра действия (пенициллины, цефалоспорины). Если эффект от лечения отсутствует в течение 2–4 дней, антибиотик заменяют на другой или увеличивают дозу. А после идентификации возбудителя, зачастую проводится коррекция этиотропной терапии для увеличения эффективности.

Прогноз благоприятный при отсутствии тяжелых легочных и других осложнений, сопутствующих хронических заболеваний. Для эффективного выздоровления важно своевременное обращение к специалисту. При стационарном лечении выписку домой обычно дают после 2 недель нахождения в больнице.

Ранний визит на консультацию в медицинское учреждение позволит пациенту находиться на амбулаторном лечении и принимать лекарства в более комфортных домашних условиях. Тем не менее, при лечении дома, необходимо соблюдать особый режим для больного (отдельная посуда, масочный режим).

Профилактика

Профилактические мероприятия, направленные на снижение риска внегоспитального воспаления легких в бытовых условиях должны проводиться на разных уровнях.

Профилактика на бытовом уровне

Не рекомендуется длительное проживание в сырых помещениях с плохим доступом воздуха и отсутствием солнечного света. Необходимо проведение постоянных влажных уборок.

Санитарная настороженность в больших коллективах

Руководство предприятий должно заботиться об охране труда, совершенствовать технологии выполнения работ и производственную санитарию.

Общественная профилактика

Массовая спортивная агитация за здоровый образ жизни и отказ от вредных привычек.

Профилактика в медицине

Систематическая своевременная вакцинация населения от гриппа. Вакцина должна соответствовать штамму вируса, который прогрессирует в сезон её проведения.

Личная профилактика

Рациональное закаливание, снижение количества переохлаждений (особенно в холодное время года), исключение вредных привычек, ежедневные занятия спортом.

Любое заболевание легче предупредить, чем лечить.

Внебольничная пневмония. Клинические рекомендации по антибактериальной терапии

*Импакт фактор за 2017 г. по данным РИНЦ

Журнал входит в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Читайте в новом номере

ММА имени И.М. Сеченова

В небольничная пневмония (ВП) — острое инфекционное воспаление альвеол, возникающее вне стационара и проявляющееся клиническими и (или) рентгенологическими признаками, не связанными с другими причинами

Доминирующие возбудители ВП

  • Пневмонии у больных без сопутствующей патологии
  • Пневмонии на фоне тяжелых соматических заболеваний
  • Аспирационные пневмонии.

Клиническая симптоматика пневмоний

— респираторные симптомы (кашель, одышка, боли в груди, крепитация, бронхиальное дыхание, притупление перкуторного звука),

— симптомы интоксикации (лихорадка, ознобы, головная боль, общемозговая симптоматика и др.),

— декомпенсация сопутствующей патологии (ХОБЛ, сердечная недостаточность, сахарный диабет и др.).

Дополнительные диагностические признаки

— лабораторные (нейтрофильный лейкоцитоз или лейкопения),

— рентгенологические (легочный инфильтрат, плевральный выпот),

— бактериоскопия мокроты при окраске по Граму,

— серологическая диагностика (антитела к микоплазме и хламидиям).

Окраска мокроты по Граму является важным ориентиром для выбора первоначального антибиотика с учетом «грам-принадлежности» микроорганизмов. Особенно целесообразным следует считать бактериоскопию и посев мокроты, содержащей достаточное количество нейтрофилов в условиях стационара. Отрицательный результат при окраске мокроты по Граму не всегда свидетельствует об отсутствии микроорганизмов в мокроте и может быть обусловлен недостаточным их количеством (менее 10 4 ). Если в одном поле зрения обнаруживается около 10 микроорганизмов, то это означает, что их количество составляет не менее 10 5 и приближается к диагностическому титру.

Серологическая диагностика может иметь значение при верификации атипичных микроорганизмов (обычно ретроспективной) на основании уровня IgG и IgM антител через 2-3 недели.

Формулировка диагноза пневмонии должна отражать:

— Нозологическую форму (внебольничная или внутрибольничная),

— этиологический вариант ВП (ориентировочный или верифицированный),

— фоновую патологию (характер, активность),

— локализацию и распространенность легочного воспаления (по данным рентгенологического исследования),

— наличие осложнений (легочных и внелегочных),

— фазу заболевания (разгар, разрешение),

— течение (обычное, затяжное).

Принятие ключевых решений при ведении больного ВП

— Определение места лечения (амбулаторное или стационарное),

— выбор первоначального антибактериального препарата (АП),

— оценка эффективности АП через 48-72 часа и принятие решения о дальнейшей тактике лечения,

— продолжительность антибактериальной терапии (АТ),

— принятие решения о переходе с парентерального на оральный путь введения АП,

— необходимость и показания к симптоматической терапии.

В нетяжелых случаях лечение может проводиться амбулаторно. Показаниями для госпитализации являются:

— возраст старше 65 лет,

— наличие тяжелой сопутствующей патологии (ХОБЛ, сердечная недостаточность, сахарный диабет, иммунодефицитные состояния и др.),

— невозможность адекватного ухода и выполнения врачебных назначений в домашних условиях,

— предпочтение стационарного лечения больным или членами его семьи,

— наличие одного из критериев тяжелого течения пневмонии,

— неэффективность антибактериальной терапии в течение 72 часов.

Антибактериальные препараты, назначаемые при внебольничных пневмониях

— защищенные пенициллины (амоксициллин/клавулановая кислота, ампициллин/сульбактам),

— макролиды (эритромицин, кларитромицин, спирамицин, мидекамицин и др.),

— цефалоспорины I-III поколений,

— фторхинолоны (ципрофлоксацин, моксифлоксацин),

— линкозамины (клиндамицин, линкомицин).

Требования к АП, назначаемым для лечения пневмонии

— Активность против основных возбудителей пневмонии,

— оптимальная концентрация в легочной ткани и альвео лярных макрофагах,

— хорошая биодоступность АП при назначении внутрь,

— отсутствие клинически значимого взаимодействия с другими медикаментами,

— длительный период полувыведения,

— минимальная резистентность микроорганизмов,

— относительно низкая токсичность и безопасность,

— наличие препарата в различных лекарственных формах.

Продолжительность АТ внебольничной пневмонии определяется различными факторами, в том числе ответом на терапию, тяжестью пневмонии, наличием осложнений, характером возбудителя (этиологическим вариантом). В случаях неосложненного течения пневмонии, вызванной S. pneumoniae, H. Influenzae, длительность АТ не должна превышать, как правило, 7-10 дней. При пневмонии, вызванной внутриклеточными возбудителями (Legionella, Mycoplasma), а также у больных с наличием осложнений (абсцесс) продолжительность лечения может достигать 21 дня. Рентгенологическое разрешение пневмонии, нормализация СОЭ происходят в более поздние сроки, чем исчезновение признаков интоксикации и респираторной симптоматики.

С целью обеспечения большей комфортности лечения и снижения затрат на лечение при наступлении клинического эффекта в течение 48-72 часов возможен переход с парентерального на оральный путь введения АП. Требования к переходу с парентерального на оральный путь введения антибиотика:

— наличие антибиотика в оральной и парентеральной форме,

— эффект от парентерально вводимого антибиотика,

— стабильное состояние больного,

— возможность приема препаратов внутрь,

— отсутствие патологии со стороны кишечника,

— высокая биодоступность орального антибиотика.

Особые ситуации при лечении больных пневмонией

— наличие сопутствующей патологии (печень, почки и др.),

— гиперчувствительность к различным антибактериальным препаратам,

— пневмонии, вызванные т.н. атипичными возбудителями,

— пневмонии тяжелого течения с неустановленным возбудителем,

— пневмонии затяжного течения,

— отсутствие эффекта от первоначального АП.

При выборе АП для лечения пневмонии у беременных ошибочно назначение фторхинолонов, клиндамицина, метронидазола. Кроме того, с осторожностью должны назначаться аминогликозиды, ванкомицин, имипенем.

Наличие сопутствующей патологии с функциональными нарушениями со стороны почек и печени создает сложности в проведении АТ, что может приводить к ошибкам в выборе АП, его дозировки, путях введения, длительности АТ и т.д. При этом ошибочно назначение потенциально нефротоксичных АП (аминогликозиды, карбапенемы) без корректировки дозы у больных с сопутствующей почечной недостаточностью. Опасно также в подобных ситуациях сочетание АП, обладающих нефротоксическими свойствами (аминогликозиды и цефалоспорины, за исключением цефоперазона). При наличии у больного почечной недостаточности следует отдавать предпочтение выбору АП с преимущественно внепочечным выведением препарата с желчью или путем метаболизма в печени (цефоперазон, макролиды, клиндамицин, пефлоксацин). Особенно следует учитывать наличие сопутствующей, нередко множественной патологии с функциональными нарушениями органов и систем у больных пожилого и старческого возраста. Возрастное снижение показателей клубочковой фильтрации наряду с высокой частотой нефроангиосклероза у пожилых должны быть одним из факторов, влияющих на выбор АП. Наличие патологии со стороны желудочно-кишечного тракта (в частности, нарушения кишечного всасывания) ограничивает возможности назначения АП внутрь и проведение ступенчатой терапии. Дополнительные трудности при выборе АП и оценке риска побочных нежелательных эффектов могут возникать у больных, получающих по поводу сопутствующей патологии различные лекарственные препараты (теофиллины, сердечные гликозиды, петлевые диуретики, соли кальция и др.). В подобных ситуациях следует отдавать предпочтение АП с минимальным лекарственным взаимодействием.

При наличии достоверно установленной гиперчувствительности к пенициллину не следует назначать другие b -лактамные АП (цефалоспорины, карбопенемы). Альтернативными АП могут быть фторхинолоны, макролиды. Однако нередко за «аллергию на антибиотики» могут приниматься реакции другого происхождения (сосудистые, вегетативные и др.), в связи с чем следует критически оценивать указания больных на такую «непереносимость» и более тщательно анализировать имеющуюся ситуацию. Вместе с тем опасны внутрикожные пробы на АП, поскольку при этом существует такая же опасность тяжелых анафилактических реакций.

Пневмонии, вызываемые L. pneumophilla, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia pneumoniae (т.н. атипичные пневмонии), имеют целый ряд эпидемиологических и клинических особенностей, что вызывает не только трудности диагностики, но и АТ данного этиологического варианта пневмоний. Особенностями атипичных пневмоний являются следующие:

— основные возбудители — Mycoplasma, Chlamidia, Legionella,

— внутриклеточная локализация возбудителей,

— частая внелегочная симптоматика,

— особые эпидемиологические ситуации,

— симптоматика ОРВИ в дебюте заболевания (Mycoplasma),

— невозможность выявления возбудителей в мокроте,

— специфические серологические данные,

— неэффективность b -лактамных антибиотиков,

— эффективность макролидов, тетрациклинов, фторхинолонов.

Тяжесть пневмонии. Основные проблемы внебольничных пневмоний тяжелого течения:

— декомпенсация сопутствующей патологии,

— частое лечение в отделениях реанимации и интенсивной терапии,

— худший прогноз по сравнении с пневмониями более легкого течения,

— высокая летальность, особенно среди госпитализированных больных,

— высокая стоимость лечения.

Основные принципы лечения внебольничных пневмоний тяжелого течения:

— верификация степени тяжести пневмонии,

— обязательное лечение в стационаре,

— максимально быстрое начало АТ,

— назначение антибактериального препарата (препаратов), максимально перекрывающего вероятных возбудителей пневмонии,

— обязательное назначение препарата (препаратов) внутривенно,

— целесообразность комбинированной антибактериальной терапии,

— тщательное мониторирование состояния больного,

— своевременная смена препарата (препаратов) при отсутствии эффекта,

— использование ступенчатой АТ,

— адекватная симптоматическая и поддерживающая терапия.

Очевидны трудности в принятии решения о выборе АП у больных тяжелыми пневмониями, тем более что лечение тяжелых пневмоний должно начинаться как можно раньше. Следует ориентироваться на наиболее частые возбудители тяжелых пневмоний, которыми считаются S. pneumoniae, S. aureus, Enterobactericae, Legionella pneumophila. В то же время такие возбудители, как Mycoplasma pneumoniae, H. influenzae обычно не приводят к тяжелому течению заболевания. В условиях эмпирической АТ тяжелых пневмоний назначаемый АП должен перекрывать все вероятные этиологически значимые возбудители заболевания. Если при внебольничных пневмониях легкого течения можно ограничиться монотерапией — назначением аминопенициллинов (в том числе и защищенных) или макролидов, то при тяжелых пневмониях оправдана комбинированная АТ. Практически все клинические рекомендации по лечению тяжелых пневмоний включают цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтриаксон) в сочетании с парентерально вводимыми макролидами (эритромицин, кларитромицин) или назначение защищенных пенициллинов (амоксициллин/клавулановая кислота) в сочетании с макролидами. Целесообразность комбинации b -лактамных антибиотиков с макролидами при лечении тяжелых пневмоний обусловлена вероятностью легионелезной пневмонии и трудностями ее этиологической верификации. При назначении комбинированной АТ цефалоспоринами III поколения в сочетании с макролидами летальность при внебольничной пневмонии (особенно среди больных пожилого возраста) ниже по сравнению с монотерапией цефалоспоринами III поколения. К настоящему времени имеется целый ряд исследований, свидетельствующих о клинической и бактериологической эффективности респираторных фторхинолонов (левофлоксацин, моксифлоксацин) в режиме монотерапии при лечении тяжелых пневмоний, сопоставимой с результатами сочетанной антибактериальной терапии цефалоспоринами или защищенными пенициллинами в сочетании с макролидами.

Пневмонии затяжного течения с замедленным разрешением

Факторы, определяющие затяжное рентгенологическое разрешение пневмонии:

— возраст старше 50 лет,

— наличие сопутствующей патологии (ХОБЛ, сахарный диабет, алкоголизм, опухоли и др.),

— характер возбудителя (легионелла, хламидия).

Отсутствие эффекта от первоначального АП. Общепринятым сроком оценки эффективности АП считается 48-72 часа с момента его назначения. Критерием эффективности АП обычно является снижение или нормализация температуры тела больного, уменьшение признаков интоксикации. В тех случаях, когда лихорадка с самого начала заболевания не выражена или вообще отсутствует, приходится ориентироваться на другие признаки интоксикации (головная боль, анорексия, общемозговая симптоматика и т.д.), а также на отсутствие прогрессирования заболевания за период проводимого лечения. Продолжение АТ, несмотря на ее неэффективность, затягивает назначение другого, более адекватного АП, способствует прогрессированию легочного воспаления, возникновению осложнений, удлиняет сроки лечения, повышает риск возникновения побочных (токсических) эффектов АТ и развития антибиотикорезистентности.

В случаях неэффективности первоначального АП могут возникать трудности при выборе другого антибиотика. При отсутствии данных микробиологического исследования принцип выбора АП остается тем же самым — т.е. ориентировка на клиническую ситуацию с учетом неэффективности первоначального АП, что в известной степени должно быть дополнительным ориентиром выбора второго АП. Так, отсутствие эффекта от b -лактамных АП (пенициллины, цефалоспорины) у больного внебольничной пневмонией позволяет предполагать легионелезную или микоплазменную пневмонию (с учетом, разумеется, других признаков), что делает обоснованным назначение макролидов (эритромицин, спирамицин, кларитромицин и др.) или фторхинолонов (пефлоксацин, левофлоксацин).

Тактика ведения больных с затяжным течением пневмонии приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Тактика при затяжном рентгенологическом разрешении пневмонии

Основными причинами неэффективности первоначального АП могут быть следующие:

— ошибочный диагноз пневмонии и наличие другого заболевания,

— неадекватный первоначальный АП,

— тяжелое течение пневмонии,

— наличие невыявленных осложнений,

— неадекватные доза, путь введения АП.

Одной из причин неэффективности лечения пневмонии могут быть неадекватные дозы АП, не создающие в крови концентрации, необходимой для эрадикации соответствующего возбудителя. Ошибки в выборе оптимальной дозы могут быть связаны с назначением как недостаточной разовой дозы, так и с неправильным режимом дозирования (недостаточная кратность введения). С учетом наличия у некоторых АП т.н. постантибиотического эффекта (способность препарата подавлять рост микроорганизмов даже при снижении уровня АП в крови ниже МПК) при назначении таких препаратов (тетрациклины, фторхинолоны, аминогликозиды) важна достаточная разовая доза, а интервалы между введениями могут быть более длительными. С другой стороны, b -лактамные АП (пенициллины, цефалоспорины I и II поколения), за исключением карбапенемов, практически лишены постантибиотического эффекта, в связи с чем для их оптимального действия гораздо важнее длительное поддержание в крови МПК, т.е. более частые (без пропусков) введения препарата.

Антибиотикорезистентность. Рациональная АТ пневмоний требует учета степени риска антибиотикорезистентности некоторых микроорганизмов, например, резистентности S. pneumoniae к пенициллину. К факторам риска пенициллинорезистентности S. pneumoniae относятся: возраст больных менее 7 лет и старше 60 лет, наличие тяжелых соматических заболеваний, частое и длительное лечение антибиотиками, проживание в домах престарелых. При высоком риске пенициллинорезистентности S. pneumoniae назначение макролидов может также оказываться неэффективным, поскольку возможно наличие перекрестной резистентности к макролидам. В то же время резистентность S. pneumoniae к пенициллину и макролидам не коррелирует с резистентностью к респираторным фторхинолонам, что делает рациональным и обоснованным выбор в подобных ситуациях респираторных фторхинолонов (левофлоксацин, моксифлоксацин). Другой проблемой антибиотикорезистентности является продукция H. influenzae b -лактамазы, что обычно наблюдается у больных ХОБЛ, часто получающих АП по поводу частых обострений заболевания. С учетом этого при развитии пневмонии на фоне ХОБЛ оправдано назначение защищенных пенициллинов (амоксициллин/клавуланат, ампициллин/сульбактам). Последние неэффективны в отношении пенициллинорезистентного S. pneumoniae, поскольку механизмы резистентности к пенициллину у S. pneumoniae и H. influenzae различны (снижение сродства пенициллин-связывающих белков). В то же время «защищенные» пенициллины могут сохранять активность по отношению к пенициллинорезистентным стафилококкам, вырабатывающим бета-лактамазу. Поэтому в ситуациях с высокой вероятностью стафилококковой внебольничной пневмонии (после перенесенного гриппа, хроническая алкогольная интоксикация) обосновано назначение ингибитор-защищенных пенициллинов. Нерационально назначение в качестве первоначального АП при внебольничной пневмонии ко-тримоксазола или тетрациклина в связи с высоким уровнем резистентности к этим АП основных возбудителей пневмонии.

Ситуации, не требующие продолжения АТ или смены АП

— сохранение сухого кашля,

— наличие крепитирующих хрипов,

— сохранение инфильтрации при отчетливой положительной динамике по данным рентгенологического исследования,

— увеличение СОЭ (при нормализации количества лейкоцитов и формулы крови).

Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике Текст научной статьи по специальности « Медицина и здравоохранение»

Похожие темы научных работ по медицине и здравоохранению , автор научной работы — Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С., Тюрин И.Е., Рачина С.А.,

Текст научной работы на тему «Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике»

РОССИЙСКОЕ РЕСПИРАТОРНОЕ ОБЩЕСТВО

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО КЛИНИЧЕСКОЙ МИКРОБИОЛОГИИ И АНТИМИКРОБНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ (МАКМАХ)

Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике

(Пособие для врачей)

А.Г. Чучалин1, А.И. Синопальников2, Р.С. Козлов3, И.Е. Тюрин2, С.А. Рачина3

1 НИИ пульмонологии Федерального медико-биологического агентства России, Москва

2 ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, Москва

3 НИИ антимикробной химиотерапии ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минздрава России

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АМП — антимикробный препарат АБТ — антибактериальный препарат ВП — внебольничная пневмония ИБС — ишемическая болезнь сердца ИВЛ — искусственная вентиляция легких КИ — клиническое исследование ЛС — лекарственное средство ЛФ — лекарственная форма

НПВС — нестероидное противовоспалительное средство

ОИТ — отделение интенсивной терапии

ПРП — пенициллин-резистентный Б.рпеитотае

ПЧП — пенициллин-чувствительный Б.рпеитотае

СОЭ — скорость оседания эритроцитов

ХОБЛ — хроническая обструктивная болезнь легких

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ МИКРООРГАНИЗМОВ

B. cepacia — Burkholderia cepacia Candida spp. — род Candida

C. pneumoniae — Chlamydophila pneumoniae Chlamydophila spp. — род Chlamydophila Enterobacteriaceae — семейство Enterobacteriaceae Enterococcus spp. — род Enterococcus

H. influenzae — Haemophilus influenzae

K. pneumoniae — Klebsiella pneumoniae

Klebsiella spp. — род Klebsiella

L. pneumophila — Legionella pneumophila

Legionella spp. — род Legionella

M. catarrhalis — Moraxella catarrhalis

M. pneumoniae — Mycoplasma pneumoniae

MSSA — метициллин-чувствительный Staphylococcus aureus

MRSA — метициллин-резистентный Staphylococcus aureus

Mycoplasma spp. — род Mycoplasma

Neisseria spp. — род Neisseria

P. aeruginosa — Pseudomonas aeruginosa

S. aureus — Staphylococcus aureus

Staphylococcus spp. — род Staphylococcus

S. pneumoniae — Streptococcus pneumoniae

S. pyogenes — Streptococcus pyogenes

В небольничная пневмония (ВП) относится к наиболее частым заболеваниям у человека и является одной из ведущих причин смерти от инфекционных болезней. К настоящему времени накоплено достаточно данных для выработки национальных рекомендаций по ведению больных с ВП. Основная цель клинических рекомендаций — улучшение диагностики и качества лечения больных с ВП в амбулаторной практике и стационаре.

Разработанные рекомендации адресованы прежде всего врачам-терапевтам и пульмонологам поликлиник и стационаров, реаниматологам, клиническим фармакологам, преподавателям медицинских вузов, а также могут представлять интерес для врачей других специальностей. Клинические рекомендации могут служить основой разработки стандартов оказания медицинской помощи на федеральном и региональном уровнях.

В практических рекомендациях основное внимание уделено вопросам диагностики и антибактериальной терапии ВП у взрослых. В то же время за рамками рекомендаций оказались такие важные проблемы как ВП у пациентов с тяжелыми дефектами иммунитета (ВИЧ-инфекция, онкологические заболевания и др.), восстановительное лечение и реабилитация больных, перенесших ВП, и др., которые, по мнению авторов, должны быть предметом отдельного обсуждения.

Авторы рекомендаций сделали попытку критически оценить обоснованность различных подходов к диагностике и лечению ВП с позиций доказательной медицины. С этой целью все представленные рекомендации были классифицированы в соответствии с уровнем доказательности. Данный подход выглядит строго обоснованным для разработки алгоритма по диагностике и обследованию пациентов с ВП. Вместе с тем возникли некоторые проблемы с определением уровней доказательности рекомендаций по антибактериальной терапии. Очень сложно корректно применить деление на уровни доказательности в отношении выбора антибиотиков. Это связано с тем, что большинство рандомизированных клинических исследований антибиотиков проводятся до начала их ши-

рокого применения, когда уровень резистентности к ним минимальный. Кроме того, следует учитывать региональные особенности резистентности. Поэтому не всегда возможно распространять на Россию данные исследований, проведенных в других странах. Авторам представляется, что рекомендации по выбору антибиотиков должны основываться на мнении экспертов (категория доказательств D), но учитывать локальные данные об уровне антибиотико-резистентности.

Настоящие рекомендации является результатом согласованного мнения экспертов, выработанного на основании тщательного анализа всех опубликованных за последние 15 лет исследований в этой области в отечественной и зарубежной литературе, включая многочисленные зарубежные рекомендации по ведению взрослых пациентов с ВП: рекомендации Британского торакального общества (BTS, 2004, 2009 гг.), Европейского респираторного общества (ERS, 2005 г.), согласительные рекомендации Американского общества инфекционных болезней и Американского торакального общества (IDSA/ATS, 2007 г.).

Первое издание согласительных национальных рекомендаций по ведению взрослых пациентов с ВП, подготовленное экспертами Российского респираторного общества, Межрегиональной ассоциации по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ) и Альянса клинических химиотерапевтов и микробиологов, вышло в свет в 2003 г. Однако авторы рекомендаций отчетливо осознавали, что в силу стремительно меняющихся представлений о ВП (углубление и расширение современных представлений об эпидемиологии респираторных инфекций, появление новых методов диагностики и др.), необходимо регулярно пересматривать и обновлять этот документ.

Второе издание, опубликованное в 2006 г., включало более подробное описание российских данных по эпидемиологии ВП, новые данные о резистентности ключевых респираторных возбудителей (Streptococcus pneumoniae и Haemophilus influenzae) в России, расширенные и дополненные разделы по этиологии, диагностике и антибактериальной терапии ВП, а также новые главы, посвященные анализу реальной практики лечения ВП в РФ.

Категории доказательства для обоснования применения в клинических рекомендациях

Категория Источник доказательства Определение

А Рандомизированные контролируемые исследования Доказательства основаны на хорошо спланированных рандомизированных исследованиях, проведенных на достаточном количестве пациентов, необходимом для получения достоверных результатов. Могут быть обоснованно рекомендованы для широкого применения.

В Рандомизированные контролируемые исследования Доказательства основаны на рандомизированных контролируемых исследованиях, однако количество включенных пациентов недостаточно для достоверного статистического анализа. Рекомендации могут быть распространены на ограниченную популяцию.

С Нерандомизированные клинические исследования Доказательства основаны на нерандомизированных клинических исследованиях или исследованиях, проведенных на ограниченном количестве пациентов.

D Мнение экспертов Доказательства основаны на выработанном группой экспертов консенсусе по определенной проблеме.

Представляемое третье издание рекомендаций помимо традиционного обновления разделов по эпидемиологии ВП в РФ, антибиотикорезистентности наиболее актуальных возбудителей и практики ведения пациентов с ВП включает результаты исследований этиологии ВП в РФ у госпитализированных пациентов. Появился новый раздел, посвященный рентгенологической диагностике ВП.

Внебольничная пневмония относятся к числу наиболее распространенных острых инфекционных заболеваний. Согласно официальной статистике (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава), в 2006 г. в РФ было зарегистрировано 591 493 случаев заболевания, что составило 4,14%; у лиц в возрасте >18 лет заболеваемость составила 3,44%. Наиболее высокая заболеваемость пневмонией среди взрослых отмечена в Сибирском и Северо-Западном федеральных округах (4,18 и 3,69% соответственно), наименьшая — в Центральном федеральном округе (3,07%).

Очевидно, однако, что эти цифры не отражают истинной заболеваемости ВП в России, которая согласно расчетам достигает 14-15%, а общее число больных ежегодно превышает 1,5 млн человек. У отдельных категорий показатель заболеваемости ВП оказывается существенно выше общероссийских данных. Так, в частности, заболеваемость ВП среди военнослужащих, проходивших службу по призыву, в 2008 г. в среднем составила 29,6%.

Согласно данным зарубежных эпидемиологических исследований, заболеваемость ВП у взрослых (>18 лет) колеблется в широком диапазоне: у лиц молодого и среднего возраста она составляет 1-11,6%; в старших возрастных группах — 25-44%. В течение года общее число взрослых больных (>18 лет) ВП в 5 европейских странах (Великобритания, Франция, Италия, Германия, Испания) превышает 3 млн человек.

В США ежегодно диагностируется более 5 млн случаев ВП, из которых в более 1,2 млн случаев больные нуждаются в госпитализации. Из числа последних непосредственно от ВП умирают более 60 тыс. человек. Согласно данным Минздрава России, в 2006 г. в нашей стране среди лиц в возрасте >18 лет от пневмонии умерло 38 970 человек, что составило 27,3 на 100 тыс. населения.

Летальность при ВП оказывается наименьшей (1-3%) у лиц молодого и среднего возраста без сопутствующих заболеваний. Напротив, у пациентов старше 60 лет при наличии серьезной сопутствующей патологии (ХОБЛ, злокачественные новообразования, алкоголизм, сахарный диабет, заболевания почек и печени, сердечнососудистой системы и др.), а также в случаях тяжелого течения ВП (мультилобарная инфильтрация, вторичная бактериемия, частота дыхания >30/мин, гипотензия, острая почечная недостаточность), этот показатель достигает 15-30%.

Анализ российских данных в отдельных регионах свидетельствует, что наиболее высокая смертность от ВП регистрируется у мужчин трудоспособного возраста.

Факторы риска летального исхода при ВП, включающие данные анамнеза, физического и лабораторного исследований представлены в табл. 1. Одним из типичных для нашей страны факторов риска летального исхода является также позднее обращение пациентов за медицинской помощью.

Таблица 1. Вероятность летального исхода больных ВП в зависимости от данных анамнеза, физического обследования и лабораторных показателей [16]

Исследуемый критерий Отношение шансов

Демография — мужской пол 1,3 (1,2-1,4)

История настоящего заболевания — переохлаждение — изменение психического статуса — одышка 0,4 (0,2-0,7) 2,0 (1,7-2,3) 2,9 (1,9-3,8)

Сопутствующие заболевания — хроническая сердечная недостаточность — иммунодефицитные состояния — сахарный диабет — поражение коронарных сосудов — онкологические заболевания — неврологические заболевания — заболевания почек 2.4 (2,2-2,5) 1.6 (1,3-1,8) 1,2 (1,1-1,4) 1.5 (1,3-1,6) 2.7 (2,5-2,9) 4,4 (3,8-4,9) 2,7 (2,5-2,9)

Физическое исследование — тахипноэ (ЧДД >28/мин) — гипотермия (1 тела 7,14 ммоль/л) — лейкопения ( 10х109/л) — гипоксемия (Ра02 14 сут, которое сопровождается симптомами инфекции нижних отделов дыха-

Таблица 3. Классификация пневмонии (R.G. Wunderink, G.M. Mutlu, 2006; с изменениями)

Внебольничная пневмония Нозокомиальная Пневмония, связанная с оказанием

пневмония медицинской помощи

I. Типичная (у пациентов с отсутствием выраженных I. Собственно нозокомиаль- I. Пневмония у обитателей домов

нарушений иммунитета): ная пневмония престарелых

а. бактериальная; II. Вентилятороассоцииро- II. Прочие категории пациентов:

б. вирусная; ванная пневмония а. антибактериальная терапия

в. грибковая; III. Нозокомиальная в предшествующие 3 мес;

г. микобактериальная; пневмония у пациентов б. госпитализация (по любому поводу) в те-

д. паразитарная. с выраженными чение >2 сут в предшествующие 90 дней;

II. У пациентов с выраженными нарушениями имму- нарушениями иммунитета : в. пребывание в других учреждениях

нитета: а. у реципиентов длительного ухода;

а. синдром приобретенного иммунодефицита донорских органов; г. хронический диализ в течение >30 сут;

(СПИД); б. у пациентов, д. обработка раневой поверхности

б. прочие заболевания/патологические состояния получающих в домашних условиях;

III. Аспирационная пневмония/абсцесс легкого цитостатическую терапию е. иммунодефицитные состояния/

тельных путей (лихорадка, кашель, выделение мокроты, возможно гнойной, боль в грудной клетке, одышка) и рентгенологическими признаками «свежих» очагово-инфильтративных изменений в легких при отсутствии очевидной диагностической альтернативы.

Противоинфекционную защиту нижних отделов дыхательных путей осуществляют механические факторы (аэродинамическая фильтрация, разветвление бронхов, надгортанник, кашель и чихание, колебательные движения ресничек мерцательного эпителия), а также механизмы неспецифического и специфического иммунитета. Причинами развития воспалительной реакции могут быть как снижение эффективности защитных механизмов макроорганизма, так и массивность дозы микроорганизмов и/или их повышенная вирулентность.

Можно выделить 4 патогенетических механизма, с разной частотой обусловливающих развитие ВП:

■ аспирация секрета ротоглотки;

■ вдыхание аэрозоля, содержащего микроорганизмы;

■ гематогенное распространение микроорганизмов из внелегочного очага инфекции (эндокардит с поражением трикуспидального клапана, септический тромбофлебит);

■ непосредственное распространение инфекции из соседних пораженных органов (например, при абсцессе печени) или в результате инфицирования при проникающих ранениях грудной клетки.

Необходимо отметить, что основными являются первые два из вышеперечисленных механизмов.

Аспирация содержимого ротоглотки — главный путь инфицирования респираторных отделов легких и основной патогенетический механизм развития ВП. В нормальных условиях ряд микроорганизмов, например Streptococcus pneumoniae, могут колонизировать ротоглотку, но нижние отделы дыхательных путей при этом остаются стерильными. Микроаспирация секрета ротоглотки — физиологический феномен, наблюдающийся практически у половины здоровых лиц, преимущественно во время сна. Однако кашлевой рефлекс, мукоцили-

арный клиренс, антибактериальная активность альвеолярных макрофагов и секреторных иммуноглобулинов обеспечивают элиминацию инфицированного секрета из нижних отделов дыхательных путей и их стерильность.

При повреждении механизмов «самоочищения» трахеобронхиального дерева, например, при вирусной респираторной инфекции, когда нарушается функция ресничек эпителия бронхов и снижается фагоцитарная активность альвеолярных макрофагов, создаются благоприятные условия для развития ВП. В отдельных случаях самостоятельным патогенетическим фактором могут быть массивность дозы микроорганизмов или проникновение в респираторные отделы легких даже единичных высоковирулентных микроорганизмов.

Ингаляция микробного аэрозоля — менее часто наблюдающийся путь развития ВП. Он играет основную роль при инфицировании нижних отделов дыхательных путей облигатными возбудителями, например Legionella spp. Еще меньшее значение (по частоте встречаемости) имеет гематогенное (например, Staphylococcus spp.) и прямое распространение возбудителя из очага инфекции.

С учетом описанных особенностей патогенеза ВП очевидно, что ее этиология в подавляющем большинстве случаев связана с микрофлорой верхних отделов дыхательных путей, состав которой зависит от внешней среды, возраста пациента и общего состояния здоровья.

Этиология ВП непосредственно связана с нормальной микрофлорой, колонизующей верхние отделы дыхательных путей. Из многочисленных микроорганизмов лишь некоторые, обладающие повышенной вирулентностью, способны при попадании в нижние отделы дыхательных путей вызывать воспалительную реакцию. К числу таких возбудителей следует прежде всего отнести пневмококк (Streptococcus pneumoniae) — 30-50% случаев заболевания.

Существенное значение в этиологии ВП имеют так называемые атипичные микроорганизмы, на долю которых в сумме приходится от 8 до 30% случаев заболевания:

К редким (3-5%) возбудителям ВП относятся:

• Klebsiella pneumoniae, еще реже — другие энтеробакте-рии.

В очень редких случаях ВП может вызывать Pseudomonas aeruginosa (у больных муковисцидозом, при наличии бронхоэктазов).

Важно подчеркнуть, что нередко у взрослых пациентов, переносящих ВП, выявляется смешанная или ко-инфекция. Так, например, едва ли не у каждого второго больного с пневмококковой этиологией заболевания одновременно удается обнаружить серологические признаки активной микоплазменной или хламидийной инфекций.

Среди других возбудителей ВП нередко упоминаются респираторные вирусы (вирусы гриппа типа А и B, парагриппа, аденовирус и респираторный синцитиальный вирус), но в действительности они нечасто вызывают непосредственное поражение респираторных отделов легких. Вирусные респираторные инфекции, и прежде всего эпидемический грипп, безусловно, рассматриваются как ведущий фактор риска воспаления легких, являясь своеобразным «проводником» бактериальной инфекции. Однако вызываемые вирусами патологические изменения в легочной ткани называть пневмонией не следует и, более того, необходимо четко от нее отграничивать, поскольку подход к лечению этих двух состояний принципиально различен. С этой точки зрения представляется не вполне удачным распространенный термин «вирусно-бактериальная пневмония», поскольку собственно бактериальная пневмония качественно отличается от чаще всего интерстициального вирусного поражения легких.

Следует помнить о том, что ВП может быть связана с новыми, ранее неизвестными возбудителями, вызывающими вспышки заболевания. К выявленным в последние годы возбудителям ВП можно отнести ТОРС-ассоциированный коронавирус, вирус птичьего гриппа, метапневмовирус.

Для некоторых микроорганизмов нехарактерно развитие бронхолегочного воспаления. Их выделение из мокроты, скорее всего, свидетельствует о контаминации материала флорой верхних отделов дыхательных путей, а не об этиологической значимости этих микробов. К таким микроорганизмам относятся:

• Staphylococcus epidermidis и другие коагулазонегатив-ные стафилококки;

Этиологическая структура ВП может различаться в зависимости от возраста больных, тяжести заболевания, наличия сопутствующей патологии. У пациентов, госпитализированных в терапевтическое отделение, в этиологии ВП преобладают пневмококки, на долю M. pneumoniae и C. pneumoniae суммарно приходится около 25%. Напротив, последние не имеют существенного значения в этио-

логии тяжелой ВП, требующей лечения в отделении интенсивной терапии (ОИТ); в то же время у этой категории больных возрастает роль Legionella spp., а также S. aureus и грамотрицательных энтеробактерий (табл. 4).

Таблица 4. Этиология ВП в зависимости от тяжести заболевания (в %) [7]

Микроорганизмы Амбулаторные пациенты Госпитализированные пациенты

в терапевтическое отделение в ОИТ

S. pneumoniae 5 17,3 21

H. influenzae 2,3 6,6 —

S. aureus — 2,9 7,4

M. pneumoniae 24 13,7 —

C. pneumoniae 10,1 —

L. pneumophila — 1,3 5,8

Грамотрицатель-ные аэробные бактерии 4,1 8,8

Этиология не установлена 48 Нет данных 35,6

Ключевыми возбудителями ВП у пациентов молодого возраста без сопутствующих заболеваний (военнослужащие) при нетяжелом течении заболевания, по данным одного из российских исследований, являются пневмококки, «атипичные» микроорганизмы и их сочетания (рис. 1).

S. pneumoniae C. pneumoniae M. pneumoniae

C. pneumoniae + M. pneumoniae

S. pneumoniae + C. pneumoniae + M. pneumoniae

Рис. 1. Этиология ВП у пациентов молодого возраста [27]

Другие K. pneumoniae

H. influenzae + S. aureus

C. pneumoniae + H. influenzae + M. pneumoniae

L. pneumophila C. pneumoniae M. pneumoniae + H. influenzae S. pneumoniae + H. influenzae S. pneumoniae H. influenzae M. pneumoniae

Enterococcus spp. + K. pneumoniae

E.coli + P. pneumoniae

H. influenzae + S. pneumoniae + K. pneumoniae

5 10 15 20 25 30 35

Рис. 2. Структура возбудителей нетяжелой ВП у взрослых госпитализированных пациентов (%, п=109) [31]

Рис. 3. Структура возбудителей тяжелой ВП у взрослых госпитализиро-ванных пациентов (%, n=17) [31]

В другом российском исследовании изучалась структура бактериальных возбудителей ВП у взрослых пациентов, госпитализированных в многопрофильные стационары с использованием стандартных бактериологических методов и ПЦР (для выявления ДНК C. pneumoniae, M. pneumoniae и L. pneumophila). Материалом для исследования служили респираторные образцы (мокрота, БАЛ), у пациентов с тяжелой ВП дополнительно исследовалась кровь, фатальной — аутопсийный материал.

Этиологический диагноз был установлен в 42,7% случаев, наиболее часто выявлялись M. pneumoniae, H. influenzae и S. pneumoniae, на их долю (в виде монокультуры и ассоциаций) приходилось 77,9% случаев пневмонии установленной этиологии. Структура возбудителей ВП с учетом степени тяжести представлена на рис. 2 и 3.

Летальность при ВП в зависимости от возбудителя представлена в табл. 5. Наиболее высокая летальность наблюдается при ВП, вызванной S. pneumoniae, Legionella spp., S. aureus, K. pneumoniae.

В ходе пилотного российского исследования этиологии фатальных ВП (материалом для исследования служил аутопсийный материал) было показано, что наиболее часто обнаруживаемыми возбудителями у данной категории пациентов являлись K. pneumoniae, S. aureus, S. pneumoniae и H. influenzae (31,4; 28,6; 12,9 и 11,4% от всех выделенных штаммов соответственно) [26].

Таблица 5. Летальность при ВП [17, с изменениями]

S. pneumoniae 12,3

H. influenzae 7,4

M. pneumoniae 1,4

Legionella spp. 14,7

K. pneumoniae 35,7

C. pneumoniae 9,8

С практических позиций целесообразно выделять группы больных ВП с учетом сопутствующей патологии (ХОБЛ, сахарный диабет, застойная сердечная недостаточность, цереброваскулярные заболевания, диффузные заболевания печени, почек с нарушениями их функции, хронический алкоголизм и др.), предшествующей антибактериальной терапии (прием системных антибиотиков в течение >2 последовательных дней за последние 3 мес) и тяжести течения заболевания. Между этими группами могут наблюдаться различия не только в этиологической структуре, распространенности лекарственноустойчивых штаммов известных видов возбудителей, но и в прогнозе (табл. 6).

Таблица 6. Группы больных ВП и вероятные возбудители заболевания

Характеристика пациентов Место лечения Вероятные возбудители

ВП нетяжелого течения у лиц без сопутствующих заболеваний, не принимавших в последние 3 мес АМП Возможность лечения в амбулаторных условиях (с медицинских позиций) S. pneumoniae M. pneumoniae C. pneumoniae

ВП нетяжелого течения у лиц с сопутствующими заболеваниями и/или принимавшими в последние 3 мес АМП Возможность лечения в амбулаторных условиях (с медицинских позиций) S. pneumoniae H. influenzae C. pneumoniae S. aureus Enterobacteriaceae

ВП нетяжелого течения Лечение в условиях стационара: отделение общего профиля S. pneumoniae H. influenzae C. pneumoniae M. pneumoniae S. aureus Enterobacteriaceae

ВП тяжелого течения Лечение в условиях стационара: отделение интенсивной терапии S. pneumoniae Legionella spp. S. aureus Enterobacteriaceae

Таблица 7. Динамика резистентности S. pneumoniae к АМП в РФ (по данным многоцентрового исследования ПеГАС I-III, 1999-2009 гг.)

V. РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ОСНОВНЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ К АМП

Важной проблемой в настоящее время является распространение среди пневмококков штаммов со сниженной чувствительностью к пенициллину. В некоторых странах устойчивость пневмококков к пенициллину достигает 60%, причем многие из них обладают резистентностью к 3 классам антибиотиков и более. Такие штаммы пневмококков называют полирезистентными.

Резистентность пневмококков к пенициллину обычно сочетается с устойчивостью к цефалоспоринам I—II поколений, тетрациклинам, ко-тримоксазолу. В то же время сохраняют активность цефалоспорины III-IV поколений (кроме цефтазидима), респираторные фторхинолоны, ванкомицин и линезолид.

Данные мониторинга резистентности клинических штаммов S. pneumoniae в РФ в рамках многоцентрового исследования ПеГАС-Ш представлены в табл. 7. Как показывает исследование, уровень устойчивости пневмококков к пенициллину в нашей стране остается стабильным и не превышает 10%, при этом в большинстве случаев выявляются умеренно резистентные штаммы. Все пенициллино-резистентные пневмококки (ПРП) сохраняют чувствительность к амоксициллину и амоксициллину/клавуланату, резистентность к цефтриаксону составляет 2,8%.

Устойчивость S. pneumoniae к макролидам не превышает 10%, однако в динамике отмечается некоторое увеличение доли нечувствительных к макролидам штаммов

Антибиотик 1999- 2004- 2006-

2003 гг. 2005 гг. 2009 гг.

У/Р, % Р, % У/Р, % Р, % У/Р, % Р, %

Пенициллин 7,8 1,9 6,9 1,2 9,1 2,1

Амоксициллин 0 0,1 0 0,3 0,4 0

Амоксициллин/ клавуланат 0 0 0 0,3 0,4 0

Цефтриаксон/ цефотаксим 1,4 0,4 0,9 1,1 0,4 0,6

Цефиксим — — — — 2,2 4,6

Цефтибутен — — — — 6,2 6,7

Эртапенем — — — — 0 0

Эритромицин 0,1 8,1 0,2 6,4 1,0 3,6

Азитромицин 0,5 7,6 0,2 6,2 0,9 6,4

Кларитромицин 0,5 7,5 0,3 6,1 1,6 5,7

Джозамицин — — — — 1,1 4,1

Мидекамицина ацетат 0,5 3,3 0,4 3,9 0,6 6,0

Спирамицин 1,0 1,0 0,9 3,6 1,0 5,3

Клиндамицин 0,1 2,8 0 3,6 0,2 4,3

Левофлоксацин 0 0 0 0,1 0 0

Моксифлоксацин 0,3 0 0,1 0 0 0

Гемифлоксацин — — — — 0 0

Ципрофлоксацин — — — — 6,4 1,4

Тетрациклин 2,4 24,9 4,8 24,8 3,1 21,5

Ко-тримоксазол 26,3 5,4 29,1 11,8 22,4 16,6

Хлорамфеникол 0 7,7 0 5,9 0 7,1

Ванкомицин 0 0 0 0 0 0

Примечание. У/Р — умеренно резистентные штаммы; Р — резистентные штаммы.

пневмококков, а также рост их устойчивости к клиндами-цину, что может свидетельствовать о смене в РФ преобладающего фенотипа резистентности в пользу более широкого распространения механизма модификации мишени действия — метилирования рибосом (MLS-фенотип).

Высокую активность в отношении S. pneumoniae сохраняют респираторные фторхинолоны (левофлоксацин, мок-сифлоксацин, гемифлоксацин), ванкомицин, эртапенем.

Следует отметить сохраняющийся высокий уровень устойчивости пневмококков к тетрациклину и ко-тримоксазолу несмотря на существенное сокращение их использования при респираторных инфекциях в амбулаторной практике.

Основной механизм резистентности H. influenzae связан с продукцией ß-лактамаз, гидролизующих аминопени-циллины. Однако, как показывает исследование ПеГАС II, уровень устойчивости к аминопенициллинам среди клинических штаммов H. influenzae в РФ в 2003-2005 гг. со-

Таблица 8. Резистентность H. influenzae к АМП в РФ (n=258) (по данным многоцентрового исследования ПеГАС II, 2004-2005 гг.)

Антибиотик У/Р, % Р, %

Ампициллин 4,6 0,8

Амоксициллин/ клавуланат 0 0

Ципрофлоксацин 0 0

Левофлоксацин 0 0

Тетрациклин 2,7 2,3

Ко-тримоксазол 17,4 12,4

Хлорамфеникол 4,3 0,4

Примечание. У/Р — умеренно резистентные; Р — резистентные.

ставлял 5,4%. Не было выявлено штаммов, устойчивых к амоксициллину/клавуланату, цефалоспоринам III поколения (цефтриаксон), карбапенемам, фторхинолонам (табл. 8). Резистентность к тетрациклину составила 5,0%. Наиболее высокий уровень устойчивости H. influenzae отмечался к ко-тримоксазолу (29,8% нечувствительных штаммов).

VI. КЛИНИЧЕСКИЕ И РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ И ПРИЗНАКИ

В общем виде ключевые клинические признаки и симптомы ВП могут быть сформулированы следующим образом:

■ В большинстве случаев, основываясь на анализе клинической картины заболевания, не удается с определенностью высказаться о вероятной этиологии ВП. В связи с этим разделение ВП на «типичную» (например, пневмококковую) и «атипичную» (микоплазменную или хламидийную) лишено особого клинического значения.

■ Такие признаки ВП, как начало с острой лихорадки, боль в грудной клетке и т.д. могут отсутствовать, особенно у ослабленных пациентов и пожилых. Примерно у 25% пациентов старше 65 лет отсутствует лихорадка, лейкоцитоз отмечается лишь у 50-70%, а клиническая симптоматика может быть представлена утомляемостью, слабостью, тошнотой, анорексией, болями в животе, нарушением сознания. Нередко ВП «дебютирует» симптомами декомпенсации сопутствующих заболеваний.

■ Поздняя диагностика и задержка начала антибактериальной терапии (более 4 ч) у госпитализированных пациентов обусловливают худший прогноз заболевания.

■ Плевральный выпот (как правило, ограниченный) осложняет течение ВП в 10-25% случаев и не имеет особого значения в предсказании этиологии заболевания.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Вероятность, %

Рис. 4. Вероятность диагностики ВП по данным клинического обследования [16]

Подозрение на пневмонию должно возникать при наличии у больного лихорадки в сочетании с жалобами на кашель, одышку, отделение мокроты и/или боли в грудной клетке. Больные, переносящие пневмонию, часто жалуются на немотивированную слабость, утомляемость, сильное потоотделение по ночам.

Информация, получаемая при физическом обследовании пациента, зависит от многих факторов, включая степень тяжести заболевания, распространенность пневмонической инфильтрации, возраст, наличие сопутствующих заболеваний.

Классическими объективными признаками ВП являются укорочение (тупость) перкуторного звука над пораженным участком легкого, локально выслушиваемое бронхиальное дыхание, фокус звучных мелкопузырчатых хрипов или крепитации, усиление бронхофонии и голосового дрожания. Впрочем, у части пациентов объективные признаки ВП могут отличаться от типичных или отсутствовать вовсе (примерно у 20% больных). Диагностическая ценность данных анамнеза и физического обследования представлена на рис. 4.

Рентгенологическое исследование больных с известной или предполагаемой пневмонией направлено на выявление признаков воспалительного процесса в легких и возможных его осложнений, а также оценку их динамики под влиянием выбранного лечения. Большое значение имеет дифференциальная диагностика выявленных в легких изменений с другими патологическими процессами, имеющими сходные с пневмонией клинические проявления.

Лучевое исследование больных пневмонией должно начинаться с обзорной рентгенографии органов грудной полости в передней прямой и боковой проекциях. При неизвестной локализации воспалительного процесса целесообразно выполнять снимок в правой боковой проекции. В практической работе полноформатная пленочная рентгенография часто заменяется крупнокадровой флюорографией или цифровой флюорографией, которая

в этих случаях выполняется в аналогичных проекциях. Рентгеноскопия в настоящее время не является обязательной и тем более первичной методикой рентгенологического исследования больных пневмоний.

Рентгенологическое исследование проводится в начале заболевания и не ранее чем через 14 дней после начала антибактериального лечения. Рентгенологическое исследование может быть выполнено и в более ранние сроки при возникновении осложнений или существенном изменении клинической картины заболевания

Выявление воспалительных изменений в легочной ткани зависит от вида используемой методики рентгеновского исследования и правильности ее выполнения. Наиболее информативной методикой является компьютерная томография (КТ). Показаниями к ее применению являются:

1. У пациента с очевидной клинической симптоматикой пневмонии изменения в легких на рентгеновских снимках (флюорограммах) отсутствуют или имеют косвенный характер (например, изменение легочного рисунка).

2. При рентгенологическом исследовании больного с предполагаемой по клиническим данным пневмонией выявлены нетипичные для этого заболевания изменения.

3. а) Рецидивирующая пневмония, при которой ин-фильтративные изменения возникают в той же доле (сегменте), что и в предшествующем эпизоде заболевания, или б) затяжная пневмония, при которой длительность существования инфильтративных изменений в легочной ткани превышает 1 мес. В обоих случаях причиной повторного возникновения или длительного сохранения изменений в легочной ткани может являться стеноз крупного бронха, обусловленный, в том числе, и злокачественным новообразованием, или другое заболевание легкого.

Основным рентгенологическим признаком пневмонии является локальное уплотнение (затенение, инфильтрация) легочной ткани на фоне клинических симптомов острого воспалительного заболевания легких. При отсутствии симптома уплотнения легочной ткани рентгенологическое заключение о наличии пневмонии является неправомерным. Изменения легочного рисунка без инфильтрации легочной ткани возникают при других заболеваниях, чаще в результате нарушений легочного кровообращения в ответ на интоксикацию и нарушение баланса внесосудистой жидкости в легком, но сами по себе не являются признаком пневмонии, в том числе и интерстициальной.

Основными видами пневмонических изменений при рентгенологическом исследовании являются: плевропневмония, бронхопневмония, интерстициальная пневмония. Рентгенологическая картина внебольничной пневмонии не имеет корреляции с этиологией пневмонии, степенью тяжести ее клинического течения и не позволяет определить прогноз заболевания. Частные особенности рентгеновской картины пневмонии не следует использовать для определения этиологии пневмонии.

Наиболее частыми осложнениями пневмонии, выявляемыми при рентгеновском исследовании, являются

экссудативный плеврит и абсцесс. В распознавании плеврального выпота основное значение имеет полипозиционная рентгеноскопия и УЗИ. Для выявления признаков нагноения целесообразно применение КТ или рентгенографии в динамике.

Длительность обратного развития пневмонии может различаться в широких пределах, но обычно составляет 3-6 нед. Рентгенологические проявления разрешающейся пневмонии сохраняются более длительное время, чем клинические симптомы, и не являются основанием для продолжения или прекращения лечения. Контрольное рентгенологическое исследование при благоприятном клиническом течении заболевания целесообразно проводить не ранее чем через 2 нед от начала лечения. Целью рентгенографии в этих случаях является выявление центрального рака и туберкулеза легких, протекающих под маской пневмонии.

VII. ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Данные клинического анализа крови не позволяют высказаться о потенциальном возбудителе ВП. Однако лейкоцитоз более 10-12х109/л указывает на высокую вероятность бактериальной инфекции; лейкопения ниже 3х109/л или лейкоцитоз выше 25х109/л являются неблагоприятными прогностическими признаками.

Биохимические анализы крови (функциональные тесты печени, почек, гликемия и др.) не дают какой-либо специфической информации, но обнаруживаемые отклонения могут указывать на поражение ряда органов/ систем, что имеет прогностическое значение, а также оказывает влияние на выбор ЛС и/или режимов их применения.

У пациентов с явлениями дыхательной недостаточности, обусловленной распространенной пневмонической инфильтрацией, массивным плевральным выпотом, развитием ВП на фоне ХОБЛ и при сатурации крови кислородом 90%) при ВП у взрослых. Его использование наиболее перспективно при невозможности получения качественного образца мокроты у пациентов, уже получающих системную АБТ, поскольку предшествующий прием антибиотиков существенно снижает информативность культурального исследования.

Легионеллезный и пневомкокковый экспресс-тесты остаются положительными в течение нескольких недель после перенесенного эпизода ВП, поэтому они имеют диагностическую ценность только при наличии клинических проявлений заболевания.

Полимеразная цепная реакция (ПЦР). Этот метод является перспективным для диагностики таких бактериальных возбудителей ВП, как C. pneumoniae, M. pneumoniae и L. pneumophila. Однако место ПЦР в этиологической диагностике ВП окончательно не определено, так как доступные тест-системы нуждаются в валидации, а данные о влиянии рутинного использования ПЦР в этиологической диагностике ВП на исход лечения ограничены.

При наличии плеврального выпота и условий безопасного проведения плевральной пункции (визуализация на латерограмме свободно смещаемой жидкости с толщиной слоя >1,0 см) исследование плевральной жидкости должно предполагать подсчет лейкоцитов с лейкоцитарной формулой, определение рН, активности ЛДГ, содержания белка, бактериоскопию мазка, окрашенного по Граму и другими методами с целью выявления микобактерий, посев на аэробы, анаэробы и микобактерии.

Инвазивные методы диагностики. Фибробронхо-скопия с количественной оценкой микробной обсеме-ненности полученного материала («защищенная» браш-биопсия, бронхоальвеолярный лаваж) или другие методы инвазивной диагностики (транстрахеальная аспирация, трансторакальная биопсия и др.) рекомендуются только при подозрении на туберкулез легких при отсутствии продуктивного кашля, «обструктивной пневмонии» на почве бронхогенной карциномы, аспирированного инородного тела бронха и т.д.

В последние годы у госпитализированных пациентов с целью дифференциальной диагностики ВП от других инфекций нижних дыхательных путей и определения тяжести состояния все большее внимание привлекает исследование сывороточного уровня С-реактивного белка и прокальцитонина. Показано, что наиболее высокая концентрация С-реактивного белка отмечается у пациентов с тяжелой пневмококковой или легионел-лезной пневмонией. Уровень прокальцитонина, по разным данным, также коррелирует с тяжестью состояния пациентов с ВП и может быть предиктором развития осложнений и неблагоприятного исхода. Однако вопрос о целесообразности использования вышеуказанных тестов в рутинной практике при ВП окончательно не решен.

VIII. КРИТЕРИИ ДИАГНОЗА

Диагноз ВП является определенным (категория доказательств А) при наличии у больного рентгенологически подтвержденной очаговой инфильтрации легочной ткани и по крайней мере двух клинических признаков из числа следующих: а) острая лихорадка в начале заболевания ^ >38,0 °С); б) кашель с мокротой; в) физические признаки (фокус крепитации и/или мелкопузырчатые хрипы, жесткое бронхиальное дыхание, укорочение перкуторного звука); г) лейкоцитоз >10х109/л и/или палочкоядер-ный сдвиг (>10%). В этой связи следует по возможности стремиться к клинико-рентгенологическому подтверждению диагноза ВП. Однако необходимо учитывать и вероятность известных синдромосходных заболеваний/патологических состояний.

Отсутствие или недоступность рентгенологического подтверждения очаговой инфильтрации в легких (рентгенография или крупнокадровая флюорография органов грудной клетки) делает диагноз ВП неточным/неопределенным (категория доказательств А). При этом диагноз заболевания основывается на учете данных эпидемиологического анамнеза, жалоб и соответствующих локальных симптомов.

Если при обследовании пациента с лихорадкой, жалобами на кашель, одышку, отделение мокроты и/или боли в грудной клетке рентгенологическое исследование оказывается недоступным, и отсутствует соответствующая локальная симптоматика (укорочение/тупость перкуторного звука над пораженным участком легкого, локально выслушиваемое бронхиальное дыхание, фокус звучных мелкопузырчатых хрипов или инспираторной крепитации, усиление бронхофонии и голосового дрожания), то предположение о ВП становится маловероятным (категория доказательств А).

Диагностика ВП, основывающаяся на результатах физического и рентгенологического обследования, может быть приравнена лишь к синдромному диагнозу; нозологическим же он становится после определения возбудителя заболевания.

Определенную помощь для прогнозирования этиологии ВП может оказать тщательное изучение эпидемиологического анамнеза (категории доказательств В и С) (табл. 9).

Необходимо также учитывать и особенности клинического течения ВП в зависимости от ее этиологии (категории доказательств В и С). Так, для пневмококковой ВП характерны острое начало, высокая лихорадка, боли в грудной клетке; для легионеллезной — диарея, неврологическая симптоматика, тяжелое течение заболевания, нарушения функций печени; для микоплазменной — мышечные и головные боли, симптомы инфекции верхних дыхательных путей.

Несмотря на то что в отдельных случаях прослеживается связь между возбудителем ВП и ее клиническими и рентгенологическими проявлениями, особенности клинико-рентгенологического течения ВП не могут считаться адекватными предикторами этиологии заболева-

Таблица 9. Эпидемиология и факторы риска развития ВП известной этиологии

Условия возникновения Вероятные возбудители

Алкоголизм S. pneumoniae, анаэробы, аэробные грам (-) бактерии (чаще — K. pneumoniae)

ХОБЛ/курение S. pneumoniae, H. influenzae, M. catarrhalis, Legionella spp.

Декомпенсированный сахарный диабет S. pneumoniae, S. aureus

Пребывание в домах престарелых S. pneumoniae, представители семейства Enterobacteriaceae, H.influenzae, S. aureus, C. pneumoniae, анаэробы

Несанированная полость рта Анаэробы

Эпидемия гриппа S. pneumoniae, S. aureus, S. pyogenes, H. Influenzae

Предполагаемая массивная аспирация Анаэробы

Развитие ВП на фоне бронхоэктазов, муковисцидоза P. aeruginosa, B. cepacia, S. aureus

Внутривенные наркоманы S. aureus, анаэробы

Локальная бронхиальная обструкция (например, бронхогенная карцинома) Анаэробы

Контакт с кондиционерами, увлажнителя-ми воздуха, системами охлаждения воды L. pneumophila

Вспышка заболевания в закрытом организованном коллективе (например, школьники, военнослужащие) S. pneumoniae, M. pneumoniae, C. pneumoniae

ния (категория доказательств В). При этом конкретные клинические проявления чаще связываются не с биологией возбудителя, а с такими факторами макроорганизма, как возраст, наличие или отсутствие сопутствующих заболеваний (категория доказательств В). В этой связи разделение ВП на «типичную» (вызываемую, прежде всего S. pneumoniae) и «атипичную» (обусловленную M. pneumoniae, C. pneumoniae, L. pneumophila) лишено особого клинического смысла.

Для установления этиологии ВП проводится бактериоскопия окрашенного по Граму мазка мокроты и куль-туральное исследование мокроты. Такое исследование является обязательным в стационаре и необязательным в амбулаторных условиях. Однако, ввиду ограниченной чувствительности методов бактериологического исследования, этиологию ВП не удается установить в 25-60% случаев (категории доказательств В и С).

Следует помнить, что никакие диагностические исследования не должны быть причиной задержки начала антибактериальной терапии (категория доказательств В).

IX. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ КЛАССОВ АМП

Природная активность АМП в отношении возбудителей ВП представлена в табл. 10.

ß-лактамным антибиотикам принадлежит важная роль в лечении пациентов с ВП, что обусловлено их мощным бактерицидным действием в отношении ряда ключевых возбудителей ВП (в первую очередь S. Pneumonia), низкой токсичностью, а также многолетним опытом их эффективного и безопасного применения. Несмотря на рост резистентности S. pneumoniae к пенициллину, ß-лактамы сохраняют высокую клиническую эффективность при ВП, вызванной ПРП. В большинстве исследований у пациентов без тяжелых нарушений иммунитета не установлено связи между резистентностью к пенициллину и худшими исходами лечения ВП.

Наибольшее значение при терапии ВП у амбулаторных пациентов имеют амоксициллин и его комбинации с ингибиторами ß-лактамаз — амоксициллин/клавуланат, амок-сициллин/сульбактам.

Амоксициллин обладает высокой активностью в отношении S. pneumoniae, действует на штаммы H. influenzae, не продуцирующие ß-лактамазы, по сравнению с ампициллином обладает значительно более высокой биодоступностью при приеме внутрь, не зависящей от приема пищи, реже вызывает нежелательные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта.

Преимуществом ингибиторозащищенных амино-пенициллинов является активность в отношении ß-лактамазопродуцирующих штаммов H. influenzae и M. catarrhalis, ряда грамотрицательных энтеробактерий (K. pneumoniae и др.), метициллиночувствительных штаммов S. aureus и неспорообразующих анаэробов, продуцирующих чувствительные к ингибиторам ß-лактамазы.

Амоксициллин и амоксициллин/клавуланат при дозировании из расчета 80-90 мг/кг/сут по амоксицил-лину сохраняют активность в отношении ПРП. В 2010 г. в РФ была зарегистрирована новая лекарственная форма амоксициллина/клавуланата, содержащая 1000 мг амоксициллина и 62,5 мг клавуланата в одной таблетке (рекомендуемый режим дозирования — по 2 таблетки 2 раза в сут), с модифицированным (немедленным/ постепенным) высвобождением, что обеспечивает повышенную активность в отношении ПРП, позволяет использовать препарат 2 раза в сут и характеризуется лучшей переносимостью.

Ключевыми препаратами для лечения госпитализированных пациентов с ВП являются цефалоспорины III поколения — цефотаксим и цефтриаксон, которые обладают высокой активностью в отношении S. pneumoniae, в том числе ПРП, H. influenzae, M. catarrhalis, а также ряда грамотрицательных энтеробактерий. Важным фармакокине-тическим преимуществом цефтриаксона является длительный период полувыведения, позволяющий вводить его однократно в сутки.

Бензилпенициллин сохраняет высокую активность в отношении S. pneumoniae (в том числе ПРП) и рекомендуется в первую очередь при подтвержденной пневмококковой этиологии ВП.

Амоксициллин/клавуланат и амоксициллин/сульбак-там могут использоваться в виде ступенчатой терапии ВП у госпитализированных пациентов.

Основным недостатком всех ß-лактамных антибиотиков является отсутствие активности в отношении «атипичных» микроорганизмов (M. pneumoniae,C. pneumoniae, L. pneumophila).

Достоинством макролидов наряду с их действием на S. pneumoniae является высокая активность в отношении «атипичных» микроорганизмов (M. pneumoniae, C. pneumoniae, L. pneumophila). Современные макролиды хорошо проникают в бронхиальный секрет и легочную ткань, создавая в них концентрации, значительно превышающие таковые в сыворотке крови, характеризуются благоприятным профилем безопасности и отсутствием перекрестной аллергии с ß-лактамными антибиотиками.

Макролиды (эритромицин, кларитромицин, азитроми-цин и др.) являются препаратами выбора при терапии ВП, вызванной атипичными микроорганизмами (микоплазмы, хламидии), легионеллезной пневмонии. Эритромицин, кларитромицин, спирамицин и азитромицин доступны как в парентеральной, так и в пероральной лекарственных формах (ЛФ), что делает возможным их применение в рамках ступенчатой терапии ВП.

В настоящее время в РФ доступна новая ЛФ азитро-мицина, представляющая собой микрокристаллическую субстанцию в виде азитромицина дигидрата, которая при восстановлении в воде образует щелочную суспензию. Это обусловливает медленное высвобождение действующего вещества в желудке и двенадцатиперстной кишке. Однократный прием новой ЛФ азитромицина в дозе 2,0 г, обеспечивающий 100% комплайетность, позволяет создавать более высокие и стабильные концентрации препарата в плазме и характеризуется эффективностью, сравнимой со стандартными 3-5-дневными курсами терапии. Согласно результатам КИ, однократный прием новой ЛФ азитромицина при нетяжелой ВП не уступал по эффективности 7-дневной терапии кларитромицином и левофлок-сацином.

Как показал ряд ретроспективных и проспективных исследований, применение макролидов в комбинации с ß-лактамами по сравнению с монотерапией ß-лактамами у госпитализированных больных ВП сопровождается сокращением длительности пребывания в стационаре, снижением летальности, уменьшением прямых затрат на лечение.

Имеются сообщения о неэффективности макролидов при устойчивости к ним S. pneumoniae in vitro, которые в большинстве случаев наблюдались при тяжелом течении ВП, сопровождавшейся бактериемией. Кроме того, следует учитывать невысокую природную активность макролидов в отношении H. influenzae.

Таблица 10. Природная in vitro активность АМП в отношении основных возбудителей ВП

Антибиотик S. pneumoniae (ПЧП) S. pneumo-niae (ПРП) H. influenzae M. pneumo-niae, C. pneumo-niae Legionella spp. S. aureus (MSSA) S. aureus (MRSA) Klebsiella pneumoniae Pseudomonas aerugi-nosa

Бензилпенициллин1 +++ 0 + 0 0 0 0 0 0

Ампициллин ++ + ++ 0 0 0 0 0 0

Амоксициллин +++ +++ ++ 0 0 0 0 0 0

Амоксициллин/ клавуланат, амоксициллин/ сульбактам +++ +++ +++ 0 0 +++ 0 ++ 0

Цефазолин + 0 + 0 0 +++ 0 0 0

Цефуроксим ++ + ++ 0 0 ++ 0 ++ 0

Цефотаксим, цефтриаксон +++ ++ +++ 0 0 ++ 0 +++ 0

Цефтазидим 0 0 +++ 0 0 0 0 +++ +++

Цефепим +++ ++ +++ 0 0 +++ 0 +++ +++

Имипенем, меропенем2 +++ ++ +++ 0 0 +++ 0 +++ +++

Эртапенем ++ + +++ 0 0 ++ 0 +++ 0

Макролиды +++ ++ 0/+3 +++ +++ ++ 0 0 0

Доксициклин ++ ++ ++ +++ ++ ++ 0 0 0

Клиндамицин, линкомицин4 +++ ++ 0 0 0 +++ + 0 0

Ко-тримоксазол ++ + ++ 0 + ++ ++ + 0

Левофлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин5 +++ +++ +++ +++ +++ ++ ++ +++ ++

Ванкомицин +++ +++ 0 0 0 +++ +++ 0 0

Линезолид +++ +++ + 0 0 +++ +++ 0 0

Примечание. ПЧП — пенициллиночувствительные штаммы S. pneumonia; ПРП — пенициллинорезистентные штаммы S. pneumoniae; MSSA — метициллиночувствительные штаммы S. aureus; MRSA — метициллинорезистентные штаммы S. aureus; +++ — высокая активность, подтвержденная клиническими данными (АМП может быть препаратом выбора); ++ — хорошая активность, подтвержденная клиническими данными (АМП может быть препаратом альтернативы); + — низкая активность АМП; 0 — отсутствие клинически значимой активности (в некоторых случаях при активности in vitro; 1 распространенность нечувствительных к бензилпенициллину пневмококков в РФ составляет 11,2% (из них -2,1% — штаммы с высоким уровнем резистентности — МПК >2 мг/л; 2 имипенем несколько более активен в отношении грамположительных кокков; 3 клинически значимой активностью в отношении H. influenzae обладают азитромицин и кларитромицин; 4 линкомицин по активности in vitro уступает клиндамицину в отношении большинства возбудителей; 5 активность моксифлоксацина в отношении P. aeruginosa ниже, чем у левофлоксацина и не имеет клинического значения; левофлоксацин по активности против S. pneumoniae уступает моксифлоксацину и гемифлоксацину.

Среди препаратов данной группы наибольшее значение при ВП имеют так называемые респираторные фторхинолоны — левофлоксацин, моксифлокса-цин и гемифлоксацин, которые действуют практически на все вероятные возбудители ВП, включая ПРП, ß-лактамазопродуцирующие штаммы H. influenzae, причем их активность в отношении микоплазм, хламидий и S.aureus существенно выше по сравнению с фторхи-нолонами предыдущего поколения (ципрофлоксацин, офлоксацин и др.).

Хорошие микробиологические характеристики препаратов сочетаются с благоприятными фармакокинетиче-

скими параметрами (длительный период полувыведения, обеспечивающий возможность применения однократно в сутки, высокие концентрации в бронхиальном секрете и легочной ткани).

Наличие пероральной и парентеральной ЛФ у левофлоксацина и моксифлоксацина позволяет использовать их для ступенчатой терапии ВП у госпитализированных пациентов.

В ходе многочисленных КИ левофлоксацин и моксиф-локсацин продемонстрировали, сопоставимую или превосходящую клиническую эффективность по сравнению с макролидами, р-лактамами и их комбинацией у амбулаторных и госпитализированных больных ВП.

Фторхинолоны II поколения (ципрофлоксацин, офлоксацин и др.) в связи с низкой активностью в отношении S.pneumoniae и «атипичных» возбудителей (за исключением Legionella spp.) в монотерапии при ВП применять нецелесообразно.

Среди тетрациклинов наиболее приемлемым, учитывая фармакокинетические особенности, переносимость и удобство применения является доксициклин. Он характеризуется хорошей активностью в отношении «атипичных» микроорганизмов (M. pneumoniae, C. pneumoniae, L. pneumophila) и невысоким уровнем вторичной резистентности H. influenzae в РФ. Еще одним достоинством является низкая стоимость и доступность препарата. Однако высокая частота выделения тетрациклинорезистентных штаммов S. pneumoniae в России не позволяет рассматривать его в качестве препарата выбора для эмпирической терапии ВП.

Препараты других групп

Единственным доступным в настоящее время в клинической практике оксазолидиноном, продемонстрировавшим эффективность при ВП доказанной или предполагаемой пневмококковой этиологии, является линезолид. Основным преимуществом препарата является высокая активность в отношении полирезистентных грамположи-тельных микроорганизмов, включая ПРП, метициллино-резистентные S. aureus. Преимуществом является также наличие пероральной и парентеральной ЛФ с высокой биодоступностью, что позволяет использовать препарат у госпитализированных пациентов для ступенчатой терапии.

Среди карбапенемов самым перспективным для лечения ВП препаратом является эртапенем. По активности в отношении большинства грамположительных и грамо-трицательных микроорганизмов он сходен с имипенемом и меропенемом, однако не обладает клинически значимой активностью в отношении P. aeruginosa и Acineto-bacter spp., что является важным преимуществом при ВП. Клиническая и микробиологическая эффективность эрта-пенема доказана у госпитализированных пациентов с ВП. Достоинством препарата является возможность его однократного применения в сутки.

Линезолид и эртапенем не активны в отношении «атипичных» возбудителей (M. pneumoniae, C. pneumoniae, Legionella spp.).

X. ЭТИОТРОПНАЯ ТЕРАПИЯ ВП

В данном разделе представлен выбор АМП для этио-тропной терапии основных возбудителей ВП с учетом природной активности препаратов. Однако в каждой конкретной ситуации необходимо учитывать распространенность и характер вторичной резистентности возбудителей.

Препаратами выбора для лечения пневмококковой ВП являются ß-лактамы — бензилпенициллин, амино-пенициллины (амоксициллин — внутрь, ампициллин —

парентерально), в том числе ингибиторозащищенные (амоксициллин/клавуланат и др.) и цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтриаксон). Макролидные антибиотики являются препаратами альтернативы при аллергии на ß-лактамы. Высокой эффективностью (в том числе при ВП, вызванной ПРП) обладают респираторные фторхинолоны (левофлоксацин, моксифлоксацин, геми-флоксацин), ванкомицин и линезолид.

Аминогликозиды (гентамицин и др.) не имеют клинически значимой активности в отношении S. pneumoniae.

Препаратами выбора для лечения ВП, вызванной H. influenzae, являются аминопенициллины (амоксицил-лин — внутрь, ампициллин — парентерально), амоксициллин/клавуланат, амоксициллин/сульбактам (активны в отношении штаммов, продуцирующих ß-лактамазы), цефалоспорины II-III поколения, фторхинолоны (ципрофлоксацин, офлоксацин, левофлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин).

M. pneumoniae, C. pneumoniae

Наибольшей природной активностью в отношении «атипичных» возбудителей обладают макролиды, тетрациклины (доксициклин), респираторные фторхинолоны, которые и являются препаратами выбора при ВП микоплазменной и хла-мидийной этиологии. Сообщения о наличии приобретенной устойчивости вышеуказанных микроорганизмов к макролидам, тетрациклинам и фторхинолонам остаются единичными и не имеют существенного клинического значения.

Препаратами выбора для лечения легионеллезной ВП являются макролиды (эритромицин, кларитромицин, азитромицин). Высокую эффективность в клинических исследованиях также продемонстировали фторхинолоны (левофлоксацин). В качестве альтернативного препарата может применяться доксициклин.

Преимущества комбинированной терапии при подтвержденной легионеллезной ВП, в частности, целесообразность добавления к макролидам рифампицина, не являются на сегодняшний день столь очевидными.

Препаратом выбора при стафилококковых пневмониях, вызванных MSSA является оксациллин, альтернативой могут быть амоксициллин/клавуланат, амоксициллин/ сульбактам, цефалоспорины I поколения, линкозамиды. В случае выявления MRSA рекомендуется использование ванкомицина или линезолида, причем последнему следует отдавать предпочтение вследствие его более привлекательной легочной фармакокинетики.

Высокой природной активностью в отношении этих возбудителей обладают амоксициллин/клавуланат, амоксициллин/сульбактам, цефалоспорины III-IV поколений, карбапенемы, фторхинолоны.

XI. ВЫБОР МЕСТА ЛЕЧЕНИЯ

Выбор места лечения — ключевой вопрос для врача после подтверждения диагноза ВП, так как он определяет объем лечебно-диагностических процедур и, таким образом, затраты на лечение. В соответствии с современными принципами ведения взрослых пациентов с ВП значительное их число может лечиться на дому. В этой связи особое значение приобретают определение критериев или показаний к госпитализации. Известны ряд клинико-лабораторных шкал, которые на основании оценки прогноза заболевания дают рекомендации по выбору места лечения. Наибольшее распространение в мире получила шкала PORT (Pneumonia Outcomes Research Team), предполагающая определение 20 клинических и лабораторных параметров, на основании которых устанавливается так называемый индекс тяжести пневмонии (PSI -Pneumonia Severity Index), прогнозируется риск летального исхода и формулируются рекомендации по выбору места лечения и приоритетным направлениям эмпирической антибактериальной терапии (Приложение 2). Однако для определения PSI необходимо исследование целого ряда биохимических параметров, включая мочевину, натрий, глюкозу, гематокрит, pH артериальной крови, что недоступно в амбулаторно-поликлинических учреждениях и многих стационарах РФ.

Более простыми и доступными для рутинного использования являются прогностические шкалы CURB-65 и CRB-65. В их основе лежит модифицированная шкала Британского торакального общества, предполагающая оценку 5 и 4 параметров, соответственно: возраста, нарушения сознания, частоты дыхания, уровня систолического и диастолического АД, азота мочевины (последний параметр отсутствует в шкале CRB-65). Исходя из вероятности летального исхода, пациенты делятся на 3 группы, для каждой из которых рекомендуется предпочтительное место лечения (амбулаторно, в отделении общего профиля или в ОИТ). Минимальное число баллов по данной шкале составляет 0, максимальное — 4 или 5 баллов. Подробное описание шкал CURB-65 и CRB-65 представлено в Приложении 2.

С практической точки зрения наибольший интерес вызывает шкала CRB-65, применение которой возможно в амбулаторных условиях, так как для этого не требуется измерение азота мочевины крови.

Как показывают исследования, предсказательный потенциал шкал CURB-65/CRB-65 в отношении пациентов низкого риска неблагоприятного прогноза не уступает шкале PORT. В то же время они менее изучены, чем шкала PORT. Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют проспективные контролируемые исследования, подтверждающие сокращение частоты необоснованных госпитализаций при использовании шкал CURB-65 и CRB-65 в рутинной клинической практике.

Еще одна шкала, разработанная относительно недавно Австралийской рабочей группой по ВП, основана на оценке тяжести ВП, в частности, выявлении пациентов, нуждающихся в интенсивной респираторной поддержке и инфузии

вазопрессоров с целью поддержания адекватного уровня АД. Шкала SMART-COP предусматривает балльную оценку клинических, лабораторных, физических и рентгенологических признаков с определением вероятностной потребности в указанных выше интенсивных методах лечения. Ее описание представлено в Приложении 2. Модифицированный вариант шкалы SMRT-C0 может использоваться в амбулаторной практике и приемных отделениях стационаров, так как не требует определения таких параметров, как уровень альбумина, PaO2 и pH артериальной крови. Исследование P.G.P. Charles и соавт. продемонстрировало более высокую чувствительность SMART-COP в выявлении пациентов с тяжелой ВП по сравнению с описанными выше шкалами PORT и CURB-65 [20].

В исследовании В.А. Руднова и соавт., включавшем анализ наблюдений за 300 случаями ВП в ОИТ, была показана сопоставимая информативность шкал PORT, CURB-65, CRB-65 и SMRT-CO при прогнозировании исхода у пациентов с тяжелым течением заболевания ВП [21].

Внедрение описанных выше прогностических шкал при ВП безусловно полезно, так как позволяет сократить частоту необоснованных госпитализаций среди пациентов с низким риском неблагоприятного прогноза, а также выделить категорию лиц, нуждающихся в интенсивной терапии. Однако их использование сопряжено с рядом трудностей: они оценивают тяжесть состояния пациента и/или прогноз в конкретный период времени, при этом не учитывается вариабельность клинической картины ВП и возможность очень быстрого прогресси-рования заболевания. Прогностические шкалы не рассматривают такие факторы, как декомпенсация сопутствующих хронических заболеваний, которые нередко являются основной причиной госпитализации пациентов, а также немедицинские показания к госпитализации. Поэтому любая из прогностических шкал может быть только ориентиром в выборе места лечения, в каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться лечащим врачом индивидуально.

Госпитализация при подтвержденном диагнозе ВП показана при наличии как минимум одного из следующих признаков:

1. Данные физического обследования: частота дыхания >30/мин; диастолическое артериальное давление 125/мин; температура 39,9 °С; нарушение сознания.

2. Лабораторные и рентгенологические данные: количество лейкоцитов периферической крови 20,0х109/л; SaO2 50 мм рт.ст. при дыхании комнатным воздухом; креатинин сыворотки крови >176,7 мкмоль/л или азот мочевины >7,0 ммоль/л (азот мочевины = мочевина, ммоль/л/2,14); пневмоническая инфильтрация, локализующаяся более чем в одной доле; наличие полости (полостей) распада; плевральный выпот; быстрое прогрессирование очагово-инфильтративных изменений в легких (увеличение размеров инфильтрации >50% в течение ближайших 2 сут); гематокрит 30/мин; систолическое артериальное давление 4 ч; острая почечная недостаточность), требуется неотложная госпитализация в ОРИТ.

XII. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЛЕЧЕНИЮ АМБУЛАТОРНЫХ ПАЦИЕНТОВ

Диагностический минимум обследования

Помимо сбора анамнеза и физического обследования, диагностический минимум должен включать исследования, позволяющие установить диагноз ВП и решить вопрос о тяжести течения и необходимости госпитализации пациента. К ним относятся:

• рентгенография органов грудной клетки в 2 проекциях;

• общий анализ крови.

Диагноз ВП может быть установлен только на основании клинической картины заболевания и данных физического обследования без проведения рентгенологического исследования. Однако рентгенография грудной клетки целесообразна в плане оценки тяжести заболевания, наличия осложнений и решении вопроса о госпитализации.

Рутинная микробиологическая диагностика ВП в амбулаторной практике недостаточно информативна и не оказывает существенного влияния на выбор антибактериального препарата (категория доказательств В).

Выбор стартовой антибактериальной терапии

Характеристика активности различных классов АМП, применяющихся для лечения ВП в отношении ключевых возбудителей представлена в табл. 10.

Рекомендации по эмпирической терапии ВП у амбулаторных больных представлены в табл. 11. Среди пациентов, которые могут получать лечение в амбулаторных условиях, выделяют 2 группы, различающиеся между со-

бой по этиологической структуре и тактике антибактериальной терапии. Режим дозирования антибактериальных препаратов представлен в табл. 20.

В 1-ю группу включены пациенты без сопутствующих заболеваний и не принимавшие за последние 3 мес системные АМП >2 дней. У этих больных адекватный клинический эффект может быть получен при применении пероральных препаратов (категория доказательств С). В качестве препаратов выбора рекомендуются амокси-циллин (категория доказательств D) или макролидные антибиотики. Несмотря на то, что in vitro аминопеницил-лины не перекрывают весь спектр потенциальных возбудителей, в ходе клинических исследований не выявлено различий в эффективности этих антибиотиков, а также отдельных представителей класса макролидов или респираторных фторхинолонов (категория доказательств А).

Макролидам следует отдавать предпочтение при подозрении на «атипичную» этиологию заболевания (M. pneumoniae, C. pneumoniae).

Вопросу сравнительной эффективности различных антибактериальных препаратов при ВП посвящен метаа-нализ 13 рандомизированных клинических исследований, включавший 4314 амбулаторных пациентов в возрасте >18 лет [24]. В метаанализе сравнивались результаты лечения пероральными препаратами из разных классов, в том числе обладающими (макролиды, фторхинолоны) и не обладающими (цефалоспорины, аминопенициллины) активностью в отношении атипичных возбудителей. Исследование не выявило статистически значимых преимуществ макролидов и фторхинолонов перед ß-лактамами, а также существенных различий по исходам лечения между отдельными классами препаратов, в частности макролидами и фторхинолонами.

Таблица 11. Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у амбулаторных пациентов

Нетяжелая ВП у пациентов без сопутствующих заболеваний, не принимавших за последние 3 мес АМП >2 дней

Наиболее частые возбудители

S. pneumoniae M. pneumoniae C. pneumoniae H. influenzae

Нетяжелая ВП S. pneumoniae Амоксициллин/

у пациентов H. influenzae клавуланат,

с сопутствующими C. pneumoniae амоксициллин/

заболеваниями S. aureus сульбактам внутрь

и/или Entero- ± макролид внутрь

принимавших bacteriaceae или респираторный

за последние фторхинолон

3 мес АМП (левофлоксацин,

>2 дней моксифлоксацин,

Примечание. 1 Макролиды являются препаратами выбора при подозрении на «атипичную» этиологию ВП (С. pneumoniae, M. pneumoniae). Следует отдавать предпочтение наиболее изученным при ВП макролидам с улучшенными фармако-кинетическими свойствами (азитромицин, кларитромицин) или благоприятным профилем безопасности и минимальной частотой лекарственных взаимодействий (джозамицин, спирамицин).

Амоксициллин внутрь или макролид внутрь1

Во 2-ю группу включены больные ВП с сопутствующими заболеваниями (ХОБЛ, сахарный диабет, застойная сердечная недостаточность, хроническая почечная недостаточность, цирроз печени, хронический алкоголизм, наркомания, истощение) и/или принимавшие за последние 3 мес АМП >2 дней, что способно оказать влияние на этиологию и обусловить неблагоприятный исход заболевания.

У пациентов этой группы адекватный клинический эффект также может быть получен при назначении перо-ральных антибиотиков. Поскольку вероятность этиологической роли грамотрицательных микроорганизмов (в том числе обладающих некоторыми механизмами резистентности) у этих больных возрастает, в качестве препарата выбора рекомендуются амоксициллин/клавуланат или амоксициллин/сульбактам. У пациентов данной категории возможно назначение комбинации р-лактама и макролида в связи с возможной атипичной этиологией ВП, однако на сегодняшний день не доказано, что такая стратегия улучшает исходы лечения. Альтернативой комбинированной терапии р-лактамами и макролидами может быть применение респираторного фторхинолона (левоф-локсацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин).

Распространенную в некоторых регионах практику широкого использования аминогликозидов (ген-тамицин и др.), цефазолина и ципрофлоксацина при лечении ВП следует признать ошибочной, так как они не активны в отношении ключевых возбудителей ВП.

Парентеральное введение антибиотиков в амбулаторных условиях

Парентеральные антибиотики при лечении ВП в амбулаторных условиях не имеют доказанных преимуществ перед пероральными. Они могут применяться лишь в единичных случаях (например, при предполагаемой низкой комплайентности при приеме пероральных препаратов, отказе или невозможности своевременной госпитализации). У пациентов в возрасте младше 60 лет при отсутствии значимых сопутствующих заболеваний могут применяться цефтриаксон или бензилпенициллин прокаин внутримышечно. У пациентов 60 лет и старше рекомендуется цефтриаксон внутримышечно. Возможно сочетание вышеуказанных препаратов с макролидами или доксици-клином (категория доказательств D).

Критерии эффективности антибактериальной терапии

Первоначальная оценка эффективности терапии должна проводиться через 48-72 ч после начала лечения (повторный осмотр). Целесообразен телефонный контакт с пациентом на следующий день после начала терапии. Основными критериями эффективности в эти сроки являются снижение температуры, уменьшение симптомов интоксикации, одышки и других проявлений дыхательной недостаточности. Если у пациента сохраняется высокая лихорадка и интоксикация, или симптоматика прогрессирует, то лечение следует признать неэффективным. В этом случае необходимо пересмотреть тактику антибактериальной терапии и повторно оценить целесообраз-

ность госпитализации пациента. Рекомендации по смене режима антибактериальной терапии приведены в табл. 12. В случае отсутствия адекватного эффекта при терапии амоксициллином его следует заменить на (или добавить) макролидный антибиотик (категория доказательств С).

Таблица 12. Выбор антибактериального препарата при неэффективности стартового режима терапии ВП в амбулаторных условиях

Препараты на I Препараты на II Комментарии

этапе лечения этапе лечения

Амоксициллин Макролид Возможны «атипичные» микроорганизмы (C. pneumoniae, M. pneumoniae)

Амоксициллин/ клавуланат Амоксициллин/ сульбактам Респираторный фторхинолон Макролид Возможны «атипичные» микроорганизмы (C. pneumoniae, M. pneumoniae)

Макролиды Амоксициллин Амоксициллин/ клавуланат Амоксициллин/ сульбактам Респираторные фторхинолоны Возможная причина неэффективности макролидов -резистентные пневмококки или Грам(-) бактерии

Примечание. Макролиды могут назначаться как вместо, так и в дополнение к р-лактамам.

Продолжительность антибактериальной терапии

До настоящего времени оптимальная длительность лечения пациентов с ВП остается предметом обсуждения. Ключевым критерием отмены АБТ при нетяжелой ВП является стойкая нормализация температуры тела на протяжении 48-72 ч при положительной динамике других симптомов и отсутствии признаков клинической нестабильности:

• температура 90 мм рт.ст;

• сатурация 02 >90% или Ра02 >60 мм рт.ст при дыхании комнатным воздухом.

При таком подходе длительность лечения обычно не превышает 7 дней (категория доказательств С). Выполненные в последние годы исследования свидетельствуют о том, что при неосложненной ВП высокая клиническая эффективность может быть достигнута при использовании и более коротких курсов антибактериальной терапии. В частности, в метаанализе ¿.1. 1_1 и соавт. сравнивалась эффективность короткого ( 7 дней) курсов терапии антибиотиками у взрослых с нетяжелой ВП в рандомизированных клинических исследованиях (в группе короткого курса были препараты разных классов — р-лактамы, фторхинолоны, макролиды) [23]. По таким параметрам, как частота клинических неудач, летальность и микробиологическая эффективность груп-

пы достоверно не различались. Сходные результаты были получены и в другом метаанализе G. Dimopoulus и соавт., включавшем амбулаторных и госпитализированных пациентов с нетяжелой ВП [22]. Короткие курсы терапии (3-7 дней) не различались по клинической эффективности и безопасности со стандартными (7-10 дней).

В то же время следует отметить, что короткий курс антибактериальной терапии можно использовать только у пациентов с неосложненной ВП. Короткие курсы могут быть недостаточно эффективными у пациентов пожилого возраста, с хроническими сопутствующими заболеваниями, при медленном клиническом ответе на лечение, а также в случаях ВП, вызванной такими возбудителями, как S. aureus, P. aeruginosa.

Критерии адекватности антибактериальной терапии ВП:

-Эа02 176,7 мкмоль/л,

— диастолическое АД азот мочевины >7,0 ммоль/л)

25 000/мл (с преобладанием полиморфноядерных форм) и/или с обнаружением при бактериоскопии или посеве микроорганизмов и/или рН 65 лет, терапия ß-лактамами в течение предшествующих 3 мес, алкоголизм, иммунодефицитные заболевания/состояния (включая прием системных глюкокортикоидов), множественные сопутствующие заболевания внутренних органов.

Особое внимание должно быть уделено правильности выбора эмпирической антибактериальной терапии, режима дозирования и соблюдению пациентом врачебных рекомендаций. Необходимо быть уверенным в том, что при назначенном режиме терапии создается необходимая концентрация в очаге инфекции, а значит должны быть исключены «секвестрированные» фокусы инфекции (например, эмпиема плевры, абсцесс легкого, внеторакальные «отсевы»).

Исключительное значение имеет дифференциальная диагностика ВП затяжного течения с очагово-инфильтративным туберкулезом легких.

И, наконец, следует иметь в виду широкий круг неинфекционных заболеваний, порой весьма напоминающих пневмонию и создающих в этой связи известные дифференциально-диагностические трудности (табл. 17).

Таблица 17. Неинфекционные причины очагово-инфильтративных изменений в легких

• Первичный рак легкого (особенно т.н. пневмоническая

форма бронхиолоальвеолярного рака)

Тромбоэмболия легочной артерии и инфаркт легкого

• Аллергический бронхолегочный аспергиллез

• Облитерирующий бронхиолит с организующейся пневмонией

• Идиопатический легочный фиброз

Прочие заболевания/патологические состояния

• Застойная сердечная недостаточность

• Лекарственная (токсическая) пневмопатия

• Аспирация инородного тела

• Легочный альвеолярный протеиноз

Если факторы риска медленного разрешения ВП присутствуют, и одновременно в течение заболевания наблюдается клиническое улучшение, то целесообразно спустя 4 нед провести контрольное рентгенологическое исследование органов грудной клетки. Если же клинического улучшения не отмечается и (или) у пациента отсутствуют факторы риска медленного разрешения ВП, то безусловно показано проведение в незамедлительном порядке дополнительного обследования (компьютерная томография органов грудной клетки, фибробронхоскопия и другие методы исследования) (рис. 5).

Медленно разрешающаяся пневмония ^

Наличие рисков затяжного течения заболевания

Контрольное рентгенографическое обследование через 4 нед

Разрешение пневмонической инфильтрации

Дополнительное обследование (КТ, фибробронхоскопия и др

Наличие рисков затяжного течения заболевания ^

Рис. 5. Схема обследования пациента с синдромом медленно разрешающейся (затяжной) ВП

XVI. АНАЛИЗ РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ И ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ВП

В 2005-2006 гг. в 29 многопрофильных ЛПУ различных регионов России проанализирована практика лечения госпитализированных пациентов с ВП с точки зрения следования следующим индикаторам качества (ИК):

1. рентгенологическое исследование органов грудной клетки при наличии клинических признаков ВП в течение 24 ч с момента госпитализации (если не выполнялось на амбулаторном этапе);

2. бактериологическое исследование мокроты до назначения антибиотиков;

3. бактериологическое исследование крови до назначения антибиотиков (у пациентов с тяжелой ВП);

4. введение первой дозы системного антибиотика в первые 8 ч с момента госпитализации;

5. соответствие стартового режима антибактериальной терапии национальным рекомендациям;

6. использование ступенчатой антибактериальной терапии (для пациентов, нуждавшихся в парентеральном назначении антибиотиков);

7. наличие рекомендаций по вакцинации пневмококковой вакциной пациентам из группы риска;

8. наличие рекомендаций по вакцинации гриппозной вакциной (в осенне-зимний сезон) пациентам группы риска.

В анализ было включено 3798 случаев ВП у пациентов в возрасте от 16 до 99 лет (средний возраст — 49,5 ±19,9 лет), из них 58% мужчин. Тяжелая ВП имела место в 29,5% случаев; осложненное течение заболевания -у 69,4% пациентов.

Средний уровень и разброс показателей приверженности различным ИК представлены на рис. 6. Наиболее высокий уровень приверженности был характерен для рентгенологического исследования органов грудной

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Рис. 6. Приверженность ИК у госпитализированных пациентов с ВП в многопрофильных ЛПУ РФ, 2005-2006 гг. [30] * Время введения первой дозы АМП было указано в 61% случаев.

% 40 35 30 25 20 15 10 5

Рис. 7. Факторы, значимые для врачей при выборе АМП у амбулаторных больных ВП (%)

30 +27Д 25 20 15 10 5 0

Рис. 8. Структура АМП, использовавшихся для стартовой монотерапии ВП в амбулаторных условиях в 2007 г. [31]

клетки (92%) и своевременного ( 65 лет3 без иммунодефицита А Вторая доза рекомендована, если вакцина была получена >5 лет назад и на момент ее применения пациенту было 2 и 2 и 10 лет, рекомендована ревакцинация через 5 лет после предыдущей дозы

Лица в возрасте >2 и 2 лет, включая пациентов с : • ВИЧ-инфекцией; • Лейкемией; • болезнью Ходжкина; • множественной миеломой; • генерализованными злокачественными новообразованиями; • на иммуносупрессивной терапии (включая химиотерапию); • хронической почечной недостаточностью; • нефротическим синдромом; • органной недостаточностью или трансплантатом костного мозга С Однократная ревакцинация, если прошло, как минимум, 5 лет с момента получения первой дозы

Примечание. 1 А — достоверные эпидемиологические данные и значительные клинические преимущества использования вакцины; В — умеренные доказательства эффективности использования вакцины; С — эффективность вакцинации не доказана, однако, высокий риск развития заболевания, потенциальные преимущества и безопасность вакцины создают основу для проведения иммунизации;

2 степень доказательности для всех рекомендаций по ревакцинации — С;

3 если иммунизационный статус неизвестен, пациентам этих групп рекомендована вакцинация.

Эффективность гриппозной вакцины в предотвращении развития гриппа и его осложнений (в том числе и ВП) у здоровых лиц моложе 50 лет оценивается весьма высоко (категория доказательств А). У лиц в возрасте 65 лет и старше вакцинация оказывается умеренно эффективной, но при этом способна снизить частоту эпизодов инфекции верхних дыхательных путей, ВП, госпитализации и смерти (категория доказательств С).

Выделяют следующие целевые группы для проведения вакцинации:

• лица старше 50 лет;

• лица, проживающие в домах длительного ухода для престарелых;

• пациенты с хроническими бронхолегочными (включая бронхиальную астму) и сердечно-сосудистыми заболеваниями;

• взрослые, подлежащие постоянному медицинскому наблюдению и находившиеся на стационарном лечении в предшествующем году по поводу метаболических

расстройств (включая сахарный диабет), заболеваний почек, гемоглобинопатии, иммунодефицитного состояния (включая ВИЧ-инфекцию);

• женщины во II и III триместрах беременности.

Поскольку вакцинация медицинских работников уменьшает риск летального исхода среди пациентов отделений сестринского ухода, то показания к ее проведению расширяются за счет включения таких контингентов как:

• врачи, медсестры и другой персонал больниц и амбулаторных учреждений;

• сотрудники отделений длительного ухода;

• члены семей (включая и детей) лиц, входящих в группы риска;

• медицинские работники, осуществляющие уход на дому за лицами, входящими в группы риска. Оптимальное время для проведения вакцинации это

октябрь — первая половина ноября. Вакцинация проводиться ежегодно, так как уровень защитных антител снижается в течение года (категория доказательств А).

XIX. РЕЖИМ ДОЗИРОВАНИЯ АМП ДЛЯ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ ВП У ВЗРОСЛЫХ

Таблица 20. Режим дозирования АМП у взрослых больных ВП Препараты Внутрь

Бензилпенициллин — 2 млн ЕД 4-6 раз в сут

Бензилпенициллин прокаин — 1,2 млн ЕД 2 раза в сут

Амоксициллин 0,5-1 г 3 раза в сут — Независимо от приема пищи

Ампициллин Не рекомендуется 1-2 г 4 раза в сут Низкая биодоступность при приеме внутрь

Амоксициллин/клавуланат 0,625 г 3 раза в сут или 1-2 г 2 раза в сут 1,2 г 3-4 раза в сут Во время еды

Ампициллин/сульбактам 1,5 г 3-4 раза в сут

Амоксициллин/сульбактам 1 г 3 раза в сут или 2 г 2 раза в сут 1,5 г 3 раза в сут Независимо от приема пищи

Ти карциллин/клавуланат — 3,2 г 3 раза в сут

Пиперациллин/тазобактам — 4,5 г 3 раза в сут

Цефалоспорины III поколения

Цефотаксим — 1-2 г 2-3 раза в сут

Цефтриаксон — 1-2 г 1 раз в сут

Цефалоспорины IV поколения

1-2 г 2 раза в сут

2-4 г 2 раза в сут

Имипенем — 0,5 г 3-4 раза в сут

Меропенем — 0,5 г 3-4 раза в сут

Эртапенем — 1 г 1 раз в сут

Азитромицин 0,251- 0,5 г 1 раз в сут или 2 г однократно2 0,5 г 1 раз в сут За 1 ч до еды

Кларитромицин 0,5 г 2 раза в сут 0,5 г 2 раза в сут Независимо от приема пищи

Кларитромицин СР 1 г 1 раз в сут Во время еды

Джозамицин 1 г 2 раза в сут или 0,5 г 3 раза в сут Независимо от приема пищи

Спирамицин 3 млн МЕ 2 раза в сут 1,5 млн МЕ 3 раза в сут Независимо от приема пищи

Эритромицин Не рекомендуется 0,5-1,0 г 4 раза в сут

Клиндамицин 0,3-0,45 г 4 раза в сут 0,3-0,9 г 3 раза в сут До еды

Ципрофлоксацин 0,5-0,75 г 2 раза в сут 0,4 г 2 раза в сут До еды. Одно-временный прием антацидов, препаратов М^, Са, А1 ухудшает всасывание

Левофлоксацин 0,5 г 1 раз в сут 0,5 г 1 раз в сут Независимо от приема пищи. Одновременный прием антацидов, препаратов М^, Са, А1 ухудшает всасывание

Моксифлоксацин 0,4 г 1 раз в сут 0,4 г 1 раз в сут

Гемифлоксацин 320 мг 1 раз в сут —

15-20 мг/кг 1 раз в сут

Рифампицин 0,3-0,45 г 2 раза в сут За 1 ч до еды

Метронидазол 0,5 г 3 раза в сут 0,5 г 3 раза в сут После еды

Линезолид 0,6 г 2 раза в сут 0,6 г 2 раза в сут Независимо от приема пищи

Примечание. 1 В первые сутки назначается двойная доза — 0,5 г; 2 лекарственная форма азитромицина пролонгированного действия.

1. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Страчунский Л.С. и др. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике у взрослых. — М.: Атмосфера, 2006.

2. Статистические материалы «Заболеваемость населения России в 2006 году». ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Росздрава. Available from: http:// www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/letters/60.

3. Российский статистический ежегодник — 2006. -М: Статистика России, 2007.

4. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / Под ред. Л.С. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. — Смоленск: МАКМАХ, 2006.

5. Mandell L.M., Wunderink R.G., Anzueto A. et al. Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society Consensus Guidelines on the Management of Community-Acquired Pneumonia in Adults // Clin. Infect. Dis. — 2007. -Vol. 44. — Suppl. 2. — P. S27-72.

6. Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections // Eur. Respir. J. — 2005. — Vol. 26. — P. 1138-1180.

7. Mandell L.A., Marrie T.J., Grossman R.F. et al. Canadian guidelines for the initial management of community-acquired pneumonia: an evidence-based update by the Canadian Infectious Diseases Society and the Canadian Thoracic Society // Clin. Infect. Dis. — 2000. — Vol. 31. — P. 383-421.

8. BTS Pneumonia Guidelines Committee. British Thoracic Society guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults — 2004 update. Available from: www.brit-thoracic.org.uk

9. Lim W.S., Baudouin S.V., George R.C. et al. British Thoracic Society guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults — update 2009 // Thorax. — 2009. -Vol. 64. — Suppl. III). — P. iii1—55.

10. Heffelfinger J.D., DowellS.F., Jorgensen J.H. et al. Management of community-acquired pneumonia in the era of pneumococcal resistance: a report from the Drug-Resistant S. pneumoniae Therapeutic Working Group // Arch. Intern. Med. — 2000. -Vol. 160. — P. 1399-1408.

11. Centers for Disease Control and Prevention. Prevention of pneumococcal disease: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) // Mortal. Morbid. Wkly Rep. — 1997. — Vol. 46(R-8).

12. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) // Mortal. Morbid. Wkly Rep. Recomm. Rep. — 2005. — Vol. 54 (RR-8). — P. 1-40.

13. Low D.E. Trends and significance of antimicrobial resistance in respiratory pathogens // Curr. Opin. Infect. Dis. — 2000. — Vol. 13. — P. 145-153.

14. Metlay J.P. Update of community-acquired pneumonia: impact of antibiotic resistance on clinical outcomes // Curr. Opin. Infect. Dis. — 2002. — Vol. 15. — P. 163-167.

15. Andes D. Pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of antimicrobials in the therapy of respiratory tract infectious // Curr. Opin. Infect. Dis. — 2001. — Vol. 14. — P. 165-172.

16. Metlay J.P., Fine M.J. Testing strategies in the initial management of patient with community-acquired pneumonia // Ann. Intern. Med. — 2003. — Vol. 138. — P. 109-118.

17. Fine M.J., Smith M.A., Carson C.A. et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia. A metaanalysis // JAMA. — 1996. — Vol. 275. — P. 134-141.

18. Lim W.S., van der Eerden M.M., Laing R. Et al. Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital: an international derivation and validation study // Thorax. — 2003. — Vol. 58. — P. 377-382.

19. Metersky M.L. Community-acquired pneumonia: process of care studies // Curr. Opin. Infect. Dis. — 2002. — Vol. 15. -P. 169-174.

20. Charles P.G.P., Wolfe R., Whitby M. et al. SMART-COP: a tool for predicting the need for intensive respiratory or vasopressor support in community-acquired pneumonia // Clin. Infect. Dis. — 2008. — Vol. 47. — P. 375-384.

21. Руднов В.А., Фесенко А.А., Дрозд А.В. Сравнительный анализ информационной значимости шкал для оценки тяжести состояния больных с внебольничной пневмонией, госпитализированных в ОРИТ // Клин. микробиол. и антимикроб. химиотер. — 2007. — № 9. — С. 330-336.

22. Dimopoulus G., Matthaiou D.K., Karageorgopoulos D.E. et al. Short versus Long-course antibacterial therapy for community-acquired pneumonia // Drugs. — 2008. — Vol. 68. -P. 1841-1854.

23. Li J.Z., Winston L.G., Moore D.H. Efficacy of short-course antibiotic regimens for community-acquired pneumonia: a meta-analysis // Am. J. Med. — 2007. — Vol. 120. — P. 783-790.

24. Maimon N., Nopmaneejumruslers C., Marras T.K. Antibacterial class is not obviously important in outpatient pneumonia: a meta-analysis // Eur. Respir. J. — 2008. — Vol. 31. -P. 1068-1076.

25. Robenshtok E., Shefet D., Gafter-Gvili A. et al. Empiric antibiotic coverage of atypical pathogens for community acquired pneumonia in hospitalized adults // Cochrane Database Syst. Rev. — 2008: CD004418.

26. Иванчик Н.В., Козлов С.Н., Рачина С.А. и др. Этиология фатальных внебольничных пневмоний у взрослых // Пульмонология. — 2008. — № 6. — С. 53-58.

27. Гучев И.А., Раков А.Л., Синопальников А.И., и др. Влияние химиопрофилактики на заболеваемость пневмонией в организованном коллективе // Воен.-мед. журн. — 2003. -№ 3. — С. 54-61.

28. Синопальников А.И., Козлов Р.С. Внебольничные инфекции дыхательных путей: диагностика и лечение. Руководство для врачей. — М.: М-Вести, 2008.

29. el Moussaoui R., de Borgie C.A.J.M., van den Broek P. et al. Effectiveness of discontinuing antibiotic traetment after three days versus eight days in mild to moderate-severe community acquired pneumonia: randomized double blind study // BMJ. -2006. — Vol. 332, N 7554. — P. 1355.

30. Рачина С.А., Козлов Р.С., Шаль Е.П. и др. Оценка адекватности медицинской помощи при внебольничной пневмонии в стационарах различных регионах РФ: опыт использования индикаторов качества // Пульмонология. — 2009. — № 3. -С. 5-13.

31. Рачина С.А., Козлов Р.С., Шаль Е.П. и др. Анализ практики лечения амбулаторных пациентов с внебольничной пневмонией: какие факторы определяют предпочтения врачей? // Рос. Мед. вести. — 2010. — № 2 (принята к публикации).

32. Рачина С.А., Козлов Р.С., Шаль Е.П. и др. Структура бактериальных возбудителей внебольничной пневмонии в многопрофильных стационарах г. Смоленска // Пульмонология. -2010. — № 2 (принята к публикации).

Правила получения мокроты для культурального исследования

1. Мокрота собирается в как можно более ранние сроки с момента госпитализации и до начала АБТ.

2. Перед сбором мокроты необходимо почистить зубы, внутреннюю поверхность щек, тщательно прополоскать рот водой.

3. Пациентов необходимо проинструктировать об обязательности глубокого откашливания для получения содержимого нижних отделов дыхательных путей, а не рото-или носоглотки.

4. Сбор мокроты необходимо производить в стерильные контейнеры, которые должны быть доставлены в микробиологическую лабораторию не позднее, чем через 2 ч с момента получения материала.

Правила получения крови для культурального исследования

1. Для получения гемокультуры целесообразно использовать коммерческие флаконы с питательной средой.

2. Место венепункции обрабатывается вначале 70% этиловым спиртом, затем 1-2% раствором йода.

3. После высыхания антисептика из каждой вены отбирается не менее 10,0 мл крови (оптимальное соотношение кровь/среда должно быть 1:5-1:10). Место венепункции нельзя пальпировать после обработки антисептиком.

4. Транспортировка образцов в лабораторию осуществляется при комнатной температуре немедленно после их получения.

I. Шкала PORT [17]

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ РИСКА НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ИСХОДА ПРИ ВП

Возраст > 50 лет?

Серьезные сопутствующие заболевания?

Отклонения физикальных признаков? (см. таблицу 1)

Источники:
  • http://pulmohealth.com/pnevmoniya/vnebolnichnaya/
  • http://www.rmj.ru/articles/pulmonologiya/vnebolynichnaya_pnevmoniya_klinicheskie_rekomendacii_po_antibakterialynoy_terapii/
  • http://cyberleninka.ru/article/n/vnebolnichnaya-pnevmoniya-u-vzroslyh-prakticheskie-rekomendatsii-po-diagnostike-lecheniyu-i-profilaktike